104 Sitzung der pTiysikalisch-matfiematischen Klasse 



dafs beide Arten Identisch sein könnten: „Videant, quibus utrius- 

 „que piscis inspiciendi et comparandi copia est, an non idem 

 „cum Bodlano guttato Gen. 71. no. 1." 



Glücklicherweise befinden sich die Originale zu beiden Ab- 

 bildungen noch In unserer Sammlung, nämlich das in Weingeist 

 aufbewahrte Exemplar von Cephalopholis argus unter No. 220 

 und die getrocknete rechte Hälfte von Bodianus guttatus unter 

 No. 5213. 



Das Exemplar von Cephalopholis argus Ist etwas gröfser 

 als die gegebene Abbildung, stimmt aber sonst sehr gut mit 

 dieser überein, namentlich In Bezug auf die Vertheilung der 

 Querbinden, die Flecke und das faltige obere Augenlid. Dafs 

 die Flecken am Kopfe und auf den Brustflossen ausgelassen sind, 

 mag daher rühren, dafs sie an der einen (linken) Seite sehr w^e- 

 nig bemerkbar sind. Die Stacheln des Kiemendeckels sind einander 

 zu nahe gezeichnet und der noch erkennbare helle Rand der senk- 

 rechten Flossen Ist nicht ausgedrückt. Die Flossenstrahlen sind 

 sowohl in der Beschreibung, wie in der Abbildung ganz richtig 

 angegeben, D. 9, 16; A. 3, 9. Die genaueste Vergleichung mit 

 dem genau in Naturgröfse abgebildetem Originalexemplare von 

 B. guttatus läfst keinen andern Unterschied wahrnehmen, als 

 dafs dieses einen verzweigten Strahl in der Afterflosse weniger 

 (A. 3, 8.) hat, eine Variation, die bei dieser Art öfter vor- 

 kommt. Auch mit anderen Exemplaren von S. guttatus unserer 

 Sammlung verglichen, ergibt sich kein anderer Unterschied, als 

 die Querbinden. In dieser Beziehung will Ich jedoch nur be- 

 merken, dafs ein etwas kleineres, ebenfalls in Weingeist erhal- 

 tenes Exemplar derselben Art auf der einen Seite auch eine 

 Tendenz zur Bildung von Querbinden zeigt, dafs Querbinden 

 bei einigen anderen Arten In der Jugend z. B. bei *$". salmo~ 

 noides ebenfalls sehr deutlich und scharf auftreten, während sie 

 sich in späterer Zeit verlieren. Für mich leidet es daher nicht 

 den geringstnn Zweifel, dafs Ceph. argus und Bod. guttatus 

 identisch seien, und wenn man, wie Hr. Poey, den Linnel- 

 schen Namen ^^guttatus'"' für S. coronatus C uv. Val. wieder einfüh- 

 ren will, so müfste die Bloch'sche Art ^^argus^^ helfsen, die 

 allerdings von derjenigen verschieden ist, welche Hr. Dr. Gün- 



