vom 13. Februar 1865. 109 



zwischen belclen Arten und selbst die Verthellung der Flecke 

 auf den Flossen ist dieselbe. Wenn daher auch der Körper, 

 •wie Bloch angibt, wirklich ungefleckt war und die Flecke der 

 Flossen eine bläuliche Farbe hatten, so dürfte die vorstehende 

 Art doch höchstens als eine Farbenvarietät zu betrachten sein. Ge- 

 gen die Rüppell'sche Behauptung, dafs S. leucostigma nur der 

 junge S. summana sei, ist anzuführen, dafs die Zähne des Vor- 

 deckelwlnkels nicht allein bei jungen, sondern auch bei alten 

 Exemplaren stärker als bei dieser letzteren Art sind. Die er- 

 wähnten Exemplare aus Amboina haben übrigens auch die Brust- 

 flossen dunkel mit weifsen Flecken und weifsem schmalen Saum, 

 dürften daher auch zu S. alboguttatus Blkr. gehören, wenn 

 vielleicht auch bei älteren Exemplaren die Flossen gelb und dun- 

 kelgeHeckt erscheinen. 



11. S erranus marginalis. 



Epinephelus marginalis Bloch. VII. 14. Taf, 328. Fig. 1. 



Obgleich diese Art bereits hinlänglich bekannt Ist, will ich 

 nur hinzufügen, dafs Ich das Originalexemplar, die rechte trockne 

 Hälfte (No. 5224) genau mit Exemplaren des gebänderten 4$". 

 oceanicus Val. (Perca fasciata Forsk.) verglichen habe und 

 aufser der Färbung keinen Unterschied habe finden können, so 

 dafs sie, wie es auch von Bleeker geschehen, nur als Far- 

 benvarietäten derselben zu betrachten sind. 



12. S err anus maculatus, 



Perca maculata B 1 o c h "VI. 92. Taf. 3 13. 



Wenn man den Bloch'schen Namen für diese Art behal- 

 ten will, obgleich er weder den Fisch selbst gesehen, noch 

 richtig dargestellt, sondern nach einer Plumler'schen Zeich- 

 nung falsch abgebildet und beschrieben hat, so Ist er nicht auf 

 diejenige Varietät mit ungefleckten Flossen zu beziehen, welche 

 Valenciennes als «S*. ca^uj bezeichnet hat, sondern auf eine der 

 anderen Varietäten mit gefleckten Flossen. Ich kann mich nicht 

 entschliefsen, diese Varietäten, welche man gewöhnlich Arten 

 genannt hat, als letztere zu betrachten, da sie auch nicht 

 in einem einzigen wesentlichen Punkte, nur durch die mehr 

 oder weniger ungefleckte Beschaffenheit der Flossen und durch 

 einige Verchledenheit der Körperflecken von einander abwei- 

 chen. D. 11, 16—17; A. 3, 8. 



