610 Gesammtsitzung 



2. Hiernach mag die Abfassung der Chronik selbst In die 

 erste Hälfte des 7. Jahrhunderts, die Handschrift aber mit dem 

 vom Schreiber beigefügten Anhange in das 8. oder spätestens 

 9. Jahrh. gehören, wie dies die Schriftzüge, auch nach Cure- 

 ton's, Land's und Wrlght's Urtheil , an die Hand geben. 

 Siehe das Facsimile bei Land Taf. XI, n. 56, und Taf. XXV, 

 n. 121. 



3. Für die Darstellung der alten Geschichte bis auf die 

 Zeit Constantin's bildet der zweite Theil der Chronik des Euse- 

 bius vorzugsweise die Grundlage. Daneben ist aber von der 

 syrischen Bibel und von einigen andern Schriften Gebrauch 

 gemacht. 



4. Aus Euseblus entlehnt der Vf. vorzüglich die biblischen 

 und kirchlichen Nachrichten, die Reihen der Könige und der 

 Kaiser, von den übrigen Notizen nur eine reichliche Auswahl. 



5. Diese Entlehnungen und Auszüge sind unmittelbar oder 

 mittelbar aus einer syrischen Übersetzung der Euseb. Chronik 

 geflossen, welche auf das griechische Original, und zwar auf 

 eine Uncialhandschrift desselben, zurückgeht. 



6. Die Hs. ist vorn defect. Das vereinzelte Blatt, welches 

 Land (a. a. O. S. 18, 39 u. 165) für das erste Blatt, unsrer 

 Hs. hält, bietet zwar den Titel eines Geschichtswerkes mit dem 

 Namen des Euseblus dar, gehört aber wahrscheinlich zu einer 

 andern Hs. 



7. Die armenische Übersetzung der Euseb. Chronik ist 

 unmittelbar aus dem griechischen Original gemacht. Doch giebt 

 es einige wenige Stellen im armenischen Texte, welche die Be- 

 nutzung der syrischen Übersetzung zu verrathen scheinen: mag 

 es sein, dafs der Übersetzer ab und zu den syrischen Text ein- 

 gesehen hat, oder dafs diese Stellen dem armenischen Texte 

 aufgetragen sind. 



Hr. Braun trug vor über das Winden der Pflanzen 

 und die dabei in Betracht kommenden verschiedenen 

 Bewegungen. 



