208 - SOCIÉTÉ DE BIOLOGIE 



doctrines classiques sont fréquentes-, d'os jeune» en pleine croissance 

 avec des dispositifs ostéoblastiques abondants. 



II. — Une élude cytologique attentive de la zone d'extension dé l'os 

 nouveau mène à des conclusions identiques. 



La conception d'une sécrétion proprement dite de la substance préos- 

 seuse parles ostéoblastes apparaît ici insoutenable. Aucune figure cyto- 

 logique ne permet de penser que la substance préosseuse est fabriquée 

 dans l'ostéoblaste, sous forme de grains par exemple, et excrétée au 

 dehors toute faite. 



On a pu penser que la substance préosseuse se produit sous la forme 

 d'une cuticule qui, peu à peu, augmente, entourant ainsi l'ostéoblaste 

 d'une atmosphère de substance préosseuse. Aucune figure histologique 

 non plus ne justifie une telle conception. La production de la substance 

 préosseuse apparaît sous l'aspect d'une transformation progressive de 

 la substance fondamentale du tissu conjonctif, qui prend un aspect 

 homogène et caractéristique. Mais cette transformation n'affecte aucun 

 rapport morphologique régulier avec le corps des ostéoblastes comme 

 cela devrait se produire s'il sagissait d'une sécrétion proprement dite. 



Entre deux ostéoblastes, ou deux groupes de ces éléments, la 

 substance préosseuse gagne progressivement, semblant glisser, couler 

 entre les cellules qui apparaissent parfois subir un déplacement, sorte 

 d'entraînement passif. 



III. — Ces faits sont extrêmement troublants. Que les ostéoblastes 

 jouent un rôle dans le processus de l'ostéogénèse, personne ne peut le 

 nier. Mais, à notre avis, on n'a pas le droit d'admettre le caractère 

 direct de l'intervention de ces éléments. C'est dépasser les faits que 

 d'affirmer, avec la théorie classique, que l'ostéoblaste forme autour de 

 lui de la substance préosseuse par sécrétion directe pure et simple 

 ou par transformation à son contact immédiat de la substance fonda- 

 mentale du tissu conjonctif. Le rôle joué par ces cellules est infiniment 

 obscur encore et les données classiques à leur sujet doivent être soumises 

 à une sérieuse revision sinon à une transformation complète. Cer- 

 tains histologistes, du reste, ont, depuis longtemps, dénié tout rôle 

 sécréteur d'os au.x ostéoblastes (Mummery, Spuler, Ilansen, von Korff, 

 Studoicka, etc.). D'autres ont distingué, dans la masse de ces cellules, 

 deux catégories d'éléments. Les uns, seuls, fabriqueraient de la 

 substance préosseuse; les autres n'auraient pas ce rôle; ce seraient 

 ceux-ci qui disparaîtraient par englobement dans la substance osseuse 

 (Gardner). A la vérité, cette distinction est très hypothétique. Les carac- 

 tères donnés comme appartenant aux vrais ostéoblastes (vacuoles 

 d'Askanazy, grains, etc.), ne nous sont jamais apparus que comme 

 dispositions proloplasmiques liées à la dégénérescence des cellules. 



