SÉANCE DU 13 AVRIL 



Quelle est la raison de cette difTérence évolutive? Nous avons vu plus 

 haut que la portion médiane seule du sésamoïde devient, chez le Lion, 

 fibro-cartilagineuse, tandis que ses parties latérales restent revêtues 

 d'une couche de cellules conjonctives entre lesquelles se trouve peu de 

 substance intercellulaire ou fondamentale. La portion médiane frotte 

 plus ou moins durement sur les extrémités cartilagineuses des segments 

 osseux, alors que les portions latérales ne font que subir des mouve- 

 ments de glissement. L'expérimentation (1) confirme cette interpré- 

 tation : si l'on ampute le bras d'un cobaye au tiers inférieur, le moignon 

 du bras reste plus ou moins inerte, et, au bout de trois ans, le cartilage 

 de la glène scapulaire se transforme en une couche cellulaire privée de 

 substance fondamentale et simulant un revêtement épithélial. D'autre 

 part, en l'absence de pression et de frottement, le cartilage hyalin d'une 

 articulation greffée se transforme en fibro-cartilage (Retterer et 

 S. Voronoff). 



Alors se pose la question suivante : pour quelles raisons les sésa- 

 moïdes dorsaux du Lion et du Chat restent-ils en retard, au point de vue 

 évolutif, sur ceux du Chien? Si chacun distingue un Chien d'un Chat, il 

 est plus malaisé de préciser et de caractériser les mouvements et les 

 allures propres de l'un et de l'autre. Or, si le Lion est un Chat par son 

 organisation générale, il l'est encore dans le détail de ses mouve- 

 ments, qui rappellent très étroitement ceux des Chats de nos pays. Les 

 auteurs qui l'ont observé dans son habitat naturel ont maintes fois sou- 

 ligné cette étroite ressemblance. « The cat, écrit F. C. Selous (2), a lion 

 in miniature », et ce même sportsman considère les mouvements du 

 lion traquant sa proie comme « exactly represented in miniature by a 

 cat stalking a bird or rabbit (3) «.Rappelons en outre que les Lions, 

 encore jeunes, et parfois aussi les Lionnes, sont parfaitement capables 

 de grimper aux arbres (4). D'une manière générale, l'agilité et la force 

 du Lion sont extrêmes, et la première au moins de ces deux qualités 

 contribue à le différencier, physiologiquement, du Chien. 



Daubenton avait déjà remarqué que « dans le Chat, l'os de la 

 3' phalange des doigts est beaucoup plus gros à proportion que dans le 

 Chien, et il déborde au-dessus et au-dessous de l'os de la 2« phalange, 

 de façon à fournir l'espace d'une insertion plus étendue aux muscles 

 releveurs et fléchisseurs de la 3® phalange qui porte les ongles. Aussi, 

 ces muscles sont-ils plus forts et plus actifs dans le Chat ». 



(1) Réitérer. Comptes rendus de la Soc. de Biologie, l'^^' février 1908, p. 156. 



(2) F. C. Selous. African Nature Notes and Réminiscences. London, 1908, p. 66. 



(3) Id., p. 75-76. 



(4) Voir notamment, à ce sujet: F. V. Kirby. In Haunts of ivild Game, Lon- 

 don, 1896, p. 390 et suiv., et chapitre du même in H. A. Bryden. Great and 

 small Game of Àfrica. London, 1899, p. 551. 



BiOLOGîE. Comptes rendus. — 1918. T. LXXXI. 25 



