386 



SOCIETE DE BIOLOGIE 





































S 











2 





^ 





S 



^ 



^ 













o 

 .22 ■ 



O 

 M 



o 

 ta 



"H 



O 



c* 





.2 (?) 



M 



(M 



5» 



o\ 



O ^ 

 .W (M 



O 



1 



c 





O 



es . 



O . 



O • 



a 



G^ 





on 



O • 



CT 



ff» 



G^ 



"^ 



E3 . 



o 



o 

 'S 



es 



> 



o 



« 



m 

 ■<o 

 U 



o< 



«8 

 EO 



es 



Z 



o c 



o 'o 



o s 

 ^ -« 



+ c 

 j_ o 

 s '-5 



o o-» 



-4-3 

 + a 



o 



S ^ 



o " 



~ o 



6 o 

 ô ;? 



o 



S c 

 o " 

 "^ o 



a J 

 6 ^~~ 



"^ 



o 



^ a 

 -§2 



6 

 ^ U 



a 



a 

 TU 



ô 



d 

 o 



+ 

 o 



5 



\A 



o 

 d 

 o 



+ 



o 

 53 



d d 

 d d 



+ + 

 o -,, 

 y c» 



o'* 

 . <^ 



o ^ 



1 d 



O 



O 



d 

 d 

 o 



+ 



o 



d 

 d 

 o 



+ 



o 



•ri 



O 

 CI! 

 O 



d 



d 



o 



+ 



F-i 



(0 



s 



6" a 



6 d 

 d " 

 in "î 



+ + 



dSl 



d '^ 



(N — 



■-■ d 



FIS 



"o d 

 •S d 



s 

 a 



a 



O 



§ + 



§ + 



o 



o 



§ + 



o 

 Î5 



d 



M 



Zo 



d Z 

 d . 



z + 



d 



O 

 a) 

 U 







Su 



d 



d 



S 



O 



o 









t> 



d 



,o '^ 





o 







o . 



o 



o 





o 

 o 



1.0 



o 





o 



o 



o 



o 



+ 



c< 



o 



d 



o 



o 



d 

 o 



IC '^ 

 CM O 



+ 



ira 



in 



G< 



^^ 



Cd 



e<5 



vj" 



U3 



eo 



t^ 



oo 



o> 



s 



■rH 

 ■«H 







:s 



l« 



5 



















__ 



_ 









_ 







_ 







_ 



.- , 







10 



— 



— 



— 



— 



— 



— 







— 



— 



— 



— 



- 



— 



— 



— 



15 



— 



— 



— 



+ 



— 



— 



— 



— 



— 



— 



— 



— 



— 



4- 



+ 



20 



— 



— 



— 



+ 



— 



— 



— 



— 



+ 



- 



— 



— 



— 



+ 



+ 



25 



- 



- 



- 



+ 



+ 



- 



— 



- 



+ 



- 



— 



- 



— 



+ 



+ 



30 



+ 



— 



— 



+ 



+ 



— 



— 



— 



+ 



— 



— 



— 



— 



+ 



+ 



35 



+ 



— 



— 



+ 



+ 



— 



— 



— 



+ 



— 



- 



— 



— 



+ 



+ 



40 



+ 



— 



— 



+ 



-r 



— 



— 



— 



+ 



- 



— 



— 



— 



+ ■ 



+ 



45 



+ 



— 



+ 



+ 



+ 



— 



— 



— 



-1- 



- 



— 



— 



— 



4- 



4- 



50 



+ 



- 



+ 



-1- 



+ 



— 



— 



— 



+ 



— 



— 



- 



— 



+ 



+ 



55 



+ 



— 



+ 



+ 



+ 



— 



— 



— 



+ 



- 



— 



— 



— 



+ 



+ 



60 



-1 



— 



4- 



+ 



+ 



— 



— 



— 



+ 



— 



— 



— 



— 



+ 



+ 



65 



+ 



+ 



+ 



+ 



+ 



— 



— 



— 



+ 



— 



— 



— 



— 



+ 



+ 



70 



+ 



+ 



+ 



+ 



+ 



— 



— 



— 



■ + 



— 



— 



— 



— 



+ 



+ 



75 



+ 



+ 



+ 



+ 



+ 



— 







— 



+ 



— 















+ 



4 



Les cinq premières colonnes montrent de la façon la plus nette que 

 NaCl et KCl augmentent la perméabilité (retardent donc la plasmolyse), 

 tandis qu'au contraire CaCl^ et MgCl^ la diminuent (rendent la plasmo- 

 lyse plus précoce que dans la solution témoin). Ce résultat est conforme 

 aux déductions auxquelles des expériences très différentes ont conduit 

 K. S. Lillie, Osterhout, Brooks, Mac Clendon etc (1). Il explique la 



(1) Osterhout. Science, n. s., vol. 34, 1911 , p. iSl ; Botanical Gaz., vol. Ii9, l'ôV.'). 



Brooks. Proc. Nat. Ac. of Sc„ vol. 2, 1016, p. 569. 



Mac Clendon. Ibid., p. 689. 



R. S. Lillie. Amer. Journ. ofPhydoL, vol. 26, 1910 et suiv. 



Clowes. Jown. ofphys. Chcmiatry, vo1. 20, 1916, p. 407. 



