1010 SOCIÉTÉ DE BIOLOGIE 



tion de nombreux laboratoires de bactériologie sur le front, il semble 

 que la diphtérie ait diminué par le nombre et la gravité de ses 

 atteintes. 



L'installation de nombreux organes de recherches bactériologiques a 

 permis d'organiser la prophylaxie de la diphtérie sur les mêmes bases 

 pour ainsi dire qu'en temps de paix, c'est-à-dire par l'isolement rapide 

 des malades et la recherche des porteurs de germes. Ces recherches des 

 porteurs de bacilles diphtériques ont pu être mises en œuvre dans les 

 premières heures de l'apparition de tous les cas de diphtérie confirmée, 

 même dans la zone la plus avancée du front, et nous sommes convaincus 

 que si la propagation de l'infection diphtérique a pu être utilement 

 combattue dans la zone des armées, cela tient, entre autres mesures, à 

 la recherche et à l'isolement des porteurs de germes, et aussi à la séro- 

 thérapie curative et préventive faite largement, qui a diminué la durée 

 de persistance des germes dans le pharynx. 



La tâche des laboratoires a été facilitée dans une large mesure par les 

 modifications introduites dans les méthodes techniques et dans l'inter- 

 prétation de leurs résultats. Parmi ces méthodes, nous insistons parti- 

 culièrement sur l'emploi du milieu indiqué par MM. Costa, Troisier et 

 Dauvergne et de la gélose Veillon utilisée suivant la méthode de 

 M. L. Martin. Ces milieux présentent sur tous les autres, antérieurement 

 en usage, l'avantage très appréciable de déterminer nettement chez les 

 porteurs d'angine suspecte, les convalescents et les sujets suspects 

 d'être porteurs sains, si un bacille est diphtérique ou non, si nous 

 sommes en présence du bacille de Lœffler ou du Corynebaclerium 

 commune, ordinairement appelé bacille court ou bacille en grain 

 d'orge. 



Pourtant si nous pouvions exprimer notre pensée jusqu'au bout, nous 

 dirions volontiers que ces milieux de différenciation du bacille diphté- 

 rique qui nous ont rendu de très grands services nous seront peut-être 

 beaucoup moins utiles dans l'avenir, maintenant que sont précisées les 

 notions sur la différenciation du bacille de Lœffler [Corynebaclerium 

 diphteriœ) et du bacille pseudo-diphtérique [Corynebaclerium com- 

 mune). Dans la pratique, en effet, nous estimons qu'il ne faut pas. tenir 

 compte pour la recherche des porteurs de bacilles courts, car le bacille 

 diphtérique court constitue une véritable exception au point de vue 

 botanique. 



Mais s'il est vrai qu'on ne doive tenir pour ainsi dire aucun compte de 

 la présence du bacille court dans la recherche des porteurs de germes, 

 nous pensons que le bactériologiste doit indiquer au médecin traitant, 

 au point de vue clinique, tous les cas où l'on se trouve en présence du 

 bacille en grain d'orge ou en navette [Corynebaclerium commune). 



Le clinicien a en effet intérêt à se trouver informé de toutes les 

 causes qui peuvent intervenir dans l'étiologie des angines qu'il traite, et 



