SÉANCE DU 16 DÉCEMBRE 1227 



exemplaire. Les cinq observations que je possède de blessés traités par 

 le jet sous pression sont insuffisantes pour asseoir une conviction, bien 

 que les résultats aient été plutôt favorables : trois sutures primitives 

 retardées (par prudence), réussies sans exérèse de tissus, deux vastes 

 plaies très souillées, non suturées et qui ont suppuré partiellement en 

 raison d'un brossage hydraulique nettement trop bref et incomplet. 

 Aussi bien ne sont-ce point des résultats que j'apporte, c'est une idée 

 technique que je crois utile et sa réalisation pratique. 



La guerre est finie ; mais dans les Services chirurgicaux du temps de 

 paix où l'on soigne beaucoup d'accidents du travail ou de la rue, les 

 plaies anfractueuses et souillées de toutes sortes de débris ne sont pas 

 rares; un appareil construit d'après les données ci-dessus exposées 

 y pourrait rendre, je crois, de grands services. 



Le nettoyage hydraulique n'est nullement appelé à supprimer l'acte 

 chirurgical, mais à le compléter et à le rendre plus économique pour les 

 tissus. Une plaie causée par un projectile tel qu'un .éclat d'obus, ou 

 s'accompagnant de broiement des tissus, devra toujours être «débridée», 

 c'est-à-dire largement ouverte et étalée; les lambeaux de tissus voués à 

 la nécrose seront toujours excisés; les corps étrangers visibles devront 

 toujours être extraits : cela constitue l'acte chirurgical nécessaire. Mais 

 beaucoup de chirurgiens vont actuellementplus loin. Comment, en effet, 

 débarrasser la plaie des corps étrangers minuscules et parfois innom- 

 brables, que l'œil ne voit pas et que la pince ne saisit pas ? Laissés en 

 place, ils deviennent la cause de l'infection, par les microbes qu'ils véhi- 

 culent. On les supprime en faisant une exérèse plus ou moins large des 

 tissus vivants auxquels ils sont collés, ou dans lesquels ils sont incrustés : 

 de même, a-t-on dit, qu'on excise largement les tissus sains environ- 

 nant un néoplasme malin, afin de supprimer les germes cancéreux invi- 

 sibles. Cette exérèse de tissus contaminés superficiellement, mais sains, 

 est une opération peut-être nécessaire en l'état momentané d'une 

 technique, mais mauvaise au point de vue physiologique, parce qu'elle 

 supprime des tissus bien vivants et qui ne seront pas remplacés. La 

 destruction est un procédé coûteux de nettoyage. C'est ce complément 

 d'action chirurgicale, véritable pis aller, que le jet sous pression peut, 

 je le crois, avantageusement remplacer, et avec une innocuité parfaite. 



Une pression de jet de 3 kilogrammes, trente fois plus forte que la 

 pression d'un « bock » à irrigation, me paraît suffisante. En s'en con- 

 tentant, on aura l'avantage de réduire notablement la capacité du réfri- 

 gérant, et de pouvoir utiliser comme source de liquide stérilisé un 

 autoclave en cuivre d'usage courant, à la partie inférieure duquel il 

 suffira de faire adapter une tubùture à robinet. 



[Groupement de services chirurgicaux et scientifiques^ aux Armées.) 



