■26 SOCIÉTÉ DE BIOLOGIE 



Excitation des aterfs par ouverture de courants galva^mquep. 

 Décalage de l'excitation d'ouverture sous l'action de passag-^.s 



DE COUTRAN-TS ANTÉRIEURS (cOURANT ASGENDAJIt), 



par Henry Cardot et Henri Laugier. 



Les physiologistes qui ont abordé l'étude expérimentale de l'exci- 

 tation qui se produit à l'ouverture d'un courant continu, ont »été una- 

 nimes à signaler la variabilité de son seuil, au cours de détermina- 

 lions successives,, et la difficulté, parfois même l'impossibilité où l'on 

 se trouve, quelque soin que l'on apporte à fixer les circonstances de 

 Texpérience, à obter.ir que ce seuil se stabilise. Engelmann, Bider- 

 mann, signalent à plusieurs reprises cette incertitude. L'inconstance 

 des résultats obtenus par Willy dans ses recherches sur l'influence 

 de la distance des électrodes -sur l'excitation d'ouverture en est éga- 

 lement une preuve. 



En réalité ces auteurs se sont heurté à un phénomène constant que 

 nous avons rencontré nous-même, et iqui est l'extrême dépendance 

 dans laquelle se trouve le seuil de l'excitation d'ouverture, vis-à-vis 

 des passages de courant effectués antérieurement. Les passages de 

 courants laissent après eux ce que nous pouvons appeler un décalage 

 de l'excitation d'ouverture, décalage qu'il y à lieu d'étudier avec dé- 

 tails, car sa connaissance est indispensable pour aborder les pro- 

 blèmes que pose le déterminisme de l'excitation d'ouverture et parce 

 que l'étude de son mécanisme permettra de pénétrer plus intimement 

 dans la théorie même de l'excitation. 



Le phénomène est essentiellement le suivant : Plaçons une prépa- 

 ration neuro-musculaire de grenouille (sciatique-gastrocnémien 

 extraits de l'animal) sur une paire d'électrodes impolarisables faisant 

 du courant ascendant. Puis recherchons le seuil de l'excitation pour 

 l'ouverture d'un courant constant ; nous trouvons pour l'intensité li- 

 minaire une valeur / ; si immédiatement après nous faisons une 

 nouvelle valeur i qui est beaucoup plus petite que la première ; gé- 

 néralement 3, 4 fois, et souvent 5, 10 fois plus petite. Nous observons 

 ainsi un seuil d'ouverture décalé ; sous l'influence de passage de c^ou- 

 rants antérieurs, le seuil de l'excitation d'ouverture s'est fortement 

 abaissé. 



Une question se pose immédiatement d'elle-même : le décalage 

 produit trouve-t-il son origine dans les modifications physico-chimi- 

 ques intimes que les passages de courants antérieurs font subir au 

 nerf ,et qui pour une part persistent temporairement après la sus- 

 pension du courant ; ou bien faut-il chercher la cause du décalage 

 dans cette excitation d'ouAerture même qui a accompagné la siispen- 



