768 SOCIÉTK DE BIOLOGIE 



qu'un chiffre d'azote uréique peu élevé. La qualité de l'azote joue 

 peut-être ici un rôle plus important que sa quantité. 



e) Les constantes défectueuses (0,14-0,16) coexistent avec des ciiiî- 

 fres d'urée relativement peu élevés (0,74) et un azote résiduel de 

 0,25. 



Az U 



I) Les rapports -ne donnent qu'une traduction très imparfaite 



Az 1 



du chiffre d'azote résiduel. Ainsi, un de nos malades qui présen- 

 tait 0,88 d'azote résiduel avec 3 gr. 05 d'urée, avait un rapport pres- 

 que normal (0,61), tandis' qu'un autre sujet, avec un azo'te résiduel 

 . de 0,23 et une urée sanguine de 0,42, avait un rapport bas (0,47). 



Conclusions. — ■■ L'azote résiduel est ordinairement élevé chez le 

 néphrétique azotémique préseritant des symptômes urémiques, mais 

 il n'y a pas proportionnalité nécessaire entre le chiffre de l'urée 

 sanguine et celui de l'azote résiduel. Les grosses élévations de l'azote 

 résiduel ont toujours été de pronostic immédiatement grave ; pour 

 les valeurs moyennes de 0,25 à 0,35, le chiffre de l'azote résiduel 

 est insuffis'ant pour établir le pronostic. 



La recherche de l'azote résiduel semble avoir cependant une réelle 

 valeur pronostique et cet azote résiduel peut être égal ou même 

 supérieur au chiffre de l'azote ui^éique. Mais, à côté de ce chiffre 

 global, il faut certainement faire intervenir un autre facteur sur le- 

 quel ont insisté Carnot, Gérard, Mlle Moissonnier, Ambard, Chaba- 

 nier et de Castro Galhardo, qui est la qualité de cet azote résiduel. 

 Le chiffre de l'azote résiduel semble indépendant dans une certaine 

 mesure du degré d'imperméabilité rénale (constante). Le rapport 

 AzU 

 r — —ne traduit qu'imparfaitement le chiffre absolu de l'azote rési- 



/\Z 1 



duel qui a peut-être en l'espèce, une plus grande importance pro- 

 nostique. 



M. Paul Carnot. — Les résultats de M. Rathery sont, comme i! 

 a bien voulu le rappeler, conformes dans leur ensemble, à ceux ({ue 

 nous avons communiqués ici-même, avec Gérard et Mlle Mois- 

 sonnier (8 novembre et 6 décembre 1919) : ils montrent, ainsi que 

 les notes toutes récentes de Chabanier el de Castro-Galhardo, de 

 Laudat (15 mai 1920), l'importance que l'on doit attacher à l'azote 

 non aréique du plasma. Dans nos communications, nous avions m- 

 sisté sur ce fait que l'appréciation comparative de l'azotémie par le 

 xanlhydiol. par l'hypobromite et par le dosage de l'N total non albu- 

 minoïdiquo décèle constamment des différences qui peuAcnt atteindre 

 iy'usqii'à gr. 20 de N non uréique par litre de sang chez des sujets 

 normaux : ces différences auc>'mentent bien davantaofe dans certains 



