4f 



SÉANCE DU 18 MAI 775 



consacré à ces tumeurs (1). On y trouvera indiqués les divers points 

 sur lesquels nos recherches confirment ou rectifient les conclusions 

 de Krompecher, qui est le seul auteur ayant abordé antérieurement 

 et du même point de vue ce problème d'histogenèse. On verra sur- 

 tout que sur les divers chapitres de la question « dominée, disions- 

 nous expressément (p. 221) par les travaux de Réitérer » nous nous 

 sommes efforcés de rendre à cet auteur ce qui lui était dû. C'est 

 pourquoi le grief qu'il semble formuler à notre endroit, d'avoir voulu 

 le frustrer du bénéfice de ses conclusions anciennes, est véritablement 

 inattendu. Au lieu d'enregistrer à l'appui de ses conceptions d'ana- 

 tomie générale les faits d'ordre anatomopathologique que nous appor- 

 tons et qu'il n'avait pas étudiés lui-même, M. Retterer préfère s'irri- 

 ter et formuler d'amères critiques. Je suis bien sûr d'exprimer sur 

 ce point le sentiment de P. Masson, encore .que les circonstances ne 

 m'aient pas permis de le consulter utilement pour une réponse 

 commune, qui lui appartient au même titre qu'à moi. Les dessins 

 annexés à notre mémoire, et dans lesquels M. Retterer ne veut voir 

 que ses propres figures « ampliliées et embellies », se rapportent 

 pour la plupart à des variétés de tumeurs qu'on ne trouvera figurées, 

 décrites ou invoquées dans aucune de ses publications. 



Un des faits nouveaux apportés dans notre travail vise le mode^ de 

 disparition de débris paradentaires, que Malassez croyait être sim- 

 plement dissociés et atrophiés par le mésoderme environnant ; nous 

 avons vu au contraire que si ces vestiges disparaissent en tant que 

 groupements épithéliaux, leurs éléments cellulaires peuvent passer 

 au type connectif ; j'ajouterai que, depuis lors, M. Prenant (commu- 

 nicatian orale) a bien voulu apporter à cette opinion l'appui de son 

 autorité. _ , 



A propos de la structure réticulée de la couche intermédiaire des 

 bourgeons adamantins, M. Retterer nous reproche de ne pas avoir 

 indiqué les titres historiques d'Huxley et de Kolliker à la démonstra- 

 tion de son origine épithéliale ; on conviendra qu'un historique com- 

 plet eut été bien déplacé, à propos d'une notion aujourd'hui classique, 

 d'autant plus que nous avions simplement en vue l'homologie des 

 épithélîums étoiles des ébauches dentaires avec ceux de nos tumeurs. 

 Le mémoire précédent a été suivi d'une série de nouvelles recher- 

 ches, en collaboration avec M. Alezais, sur l'évolution du tissu chor- 

 dal dans ses tumeurs. Elles nous ont également conduits à des con- 

 clusions contraires au dogme d'une spécificité cellulaire absolue. On 

 conçoit aisément que M. Retterer soit enclin à considérer, à priori, 

 comme inclus dans sa conception générale, tous les faits particuliers, 

 (i) Spécificité cellulaire et tumeurs mixtes, Bull. Ass. fr. p. Vét. du cancer, 

 1913-191/i. 



