SÉANCE DU 17 JUILLET 



lo'ïa 



Diamèlre rie la sur- 

 face d'excilation 

 (à 103 cm) 



I 

 488 



Cônes fovéaux 

 ID 



48,8 



3,83 



Bâlc 



innets pCriphéi 



ID 



43,5 



l'iques 



o mm. I 



I 

 435 



IS 



3,4i 



o mm. 5 



22,8 



11,4 



4,47 



3i,6 



i5,8 



6,19 



o mm. 75 



14,4 



10,8 



6,35 



i4,8 



II, I 



6,52 



2 mm. 



1,64 



3,28 



5,i5 



3,5 



7>o 



10,99 



5 mm. 



1,2 



6 



23,52 



1,8 



9>o 



35,28 



10 mm. 



I 



10 



78,5 



I 



10 



78,5 



Dans les deux cas, la considération de la sommation « angulaire » 

 montre qu'il existe un diamètre optimum (valeur minima de ID pour 

 2 mm) avec énergie minima (IS) pour la plus petite surface employée, 

 la variation d'énergie en fonction de la surface ayant bien même 

 allure. Au contraire, pour les cônes périphériques (excitation rouge 

 extrême), il y avait une énergie minima pour le diamètre de 2 mm., 

 la sommation angulaire ne comportait pas de diamètre optimum, la 

 valeur minima de ID correspondant au plus grand diamètre. 



Il était naturel cie penser que les différences, dans les lois de va- 

 riation de l'énergie liminaire, pour les cônes et les bâtonnets périphé- 

 riques, tenaient à la différence de densité dans la répartition de ces 

 éléments récepteurs au niveau de la région rétinienne utilisée pour 

 les excitations. Les expériences d'excitation d'ovéale viennent à l'ap- 

 pui, en montrant que les cônes, petits et serrés les uns contre les 

 autres, du centre de la rétine, se comporlent comme les bâtonnets 

 périphériques, et non comme les cônes, plus gros et plus rares, des 

 régions excentriques. Les variations d'énergie en fonction de la dis- 

 persion spatiale de t'excitalion lumineuse sont donc conditionnées 

 par la répartition des éléments récepteurs, mais non par la nature de 

 ces éléments. 



Pour ce qui concerne les variations d'énergie en fonction de la dis- 

 persion dans le temps, nous avons montré, au contraire (1) qu'elles 

 avaient, pour les bâtonnets, comme pour les cônes, périphériques ou 

 l'ovéaux, un comportement semblable, qu'elles étaient soumises à un^e 

 même loi générale, mais avec des différences dans les constantes de 

 temps, la limite de sommation dépassant 3 secondes pour les cônes 

 et n'atteignant pas un^ seconde pour les bâtonnets, d'une part, le 

 minimum d'énergie, d'autre part, se plaçant aux environs de 20(y 

 pour les cônes, et 2 a pour les bâtonnets. 



Mais, il restait à déterminer le rôle de la surface d'excitation dané 

 les variations d'énergie en fonction de la durée, pour voir si la 

 surface avait une influence, et si l'énergie variait suivant les éléments 

 récepteurs et suivant leur densité spatiale. C'est ce que j'ai fait en 



(i) C. R. Ac. des sciences, i'"'" mars et 17 mai 1920, t. 170, p. 525 et i.2o3. 



