1096 



KÉUNION BIOLOGIQUE DE BORDEAUX (34) 



à la percussion qu'à l'auscultation est nulle ; on a signalé de la dys- 

 pnée passagère, rarement asphyxiante. On ne connaît guère de cas 

 de mortalité due à ce Nématode et les atteintes x-ermmeuses ne som 

 que des découvertes d'autopsie chez des Chiens morts d'une autre 

 cause. 



Pour Laulanié, les lésions produites par le Nématode dans le pou- 

 mon seraient localisées aux ramifications artérielles, quoique l'au- 

 teur ait fort bien aécrit la formation de la cellule géante ovigère qui 

 précède l'arlérite oblitérante. Toutefois, la lésion serait en fait extra- 

 pulmonaire, c'est-à-dire localisée aux vaisseaux de: cet organe. Dans 

 le cas qui nous occupe, l'infection parasitaire intéresse directement 

 le parenchyme pulmonaire et les lésions se rapprochent beaucoup de 

 celles qui sont produites dans le poumon du Mouton, par un Né- 

 matode très voisin du nôtre, le Strongylus rulescens (Leuckart 1865) 

 et dont Bugnion a décrit les trois stades successifs d'invasion : pneu- 

 monie lobulaire, pneumonie diffuse et pneumonie nodulaire pseudo- 

 tuberculeuse. 



En résumé, notre observation, qui paraît constituer le premier cas 

 de ce genre signalé dans notre région, présente un intérêt particulier, 

 d'une part par la nature des lésions qui se sont produites dans le 

 parenchyme pulmonaire même, en affectant Fallure franchement pseu- 

 dotuberculeuse et, d'une autre côté, par les conséquences nouvelles 

 pour eette. maladie parasitaire qui en ont découlé, telles que l'hémo- 

 ptysie foudroyante mortelle qu'elle a provoquée- 



La musculature des veines centrales surréa'ales de l'homme, 

 par G. Dubreuil. 



M. Jean Peindarie vient de traiter ce sujet, dans la séance du 26 

 juin 1920 de la Société de biologie. Sa description semble se rappor- 

 ter principalement à la surrénale humaine et complète les descrip- 

 tions trop succinctes des classiques (Manasse, von Brunn. Gottschau, 

 Renaut). Il existe, en etïet, chez l'homme un dispositif musculaire 

 autour des \cines centrales surrénales qui n'a pas d'homologue chez 

 la plupart des animaux de laboratoire. J'ai eu l'occasion de montrer 

 l'existence de ce dispositif (laboratoire de râdiophysiologie de l'Ins- 

 titut Pasteur) en novembre 1919 et ma communication a été retardée 

 par T]n éloignement de plusieurs mois de mon laboratoire. 



Je n'ajouterai que quelques notes à la description anatomique de 

 M. Peindarie, sans souscrire pour cela à ses conclusions physiolo- 

 giques, faute de faits expérimentaux probants. Le dispositif muscu- 



