(49) l^^l 



RÉUNION BIOLOGIQUE DE MARSEILLE 



SÉANCE DU 16 NOVEMBRE 1920 



SOMMAIRE 



Gabkiel (C.) : Sur un cas cu- 

 rieux d'adaptation florale 49 



Prinsault (E.) : Babesia canis 

 et Hœmogregarina canis dans le 



Midi de la France 52 



Raybaud (L.) : Sur une gomme 

 résine de VEuphorbia tirugalU.. 5o 



Présidence de M. Alezais. 



Sur un cas curieux d'adaptation florale, 

 par Gyprien Gabriel. 



Vers le milieu d© juillet 19^20, notre attention fut attirée par deux 

 touffes, de Bugiosse {Anchusa ojUicinalis) différant entre elles d'abord 

 par la couleur bleu clair chez la première (A) et d'un violet foncé 

 chez l,a seconde (B) ; elles se distinguaient ensuite par la nature 

 des Insectes qui les visitaient. Tandis que la plante A était entourée 

 d'un essaim bourdonnant d'Abeilles, de Guêpes diverses et de Dip- 

 tères, la plante B ne recevait que la visite de grosses Scolia horto- 

 rum, d'ailleurs très abondantes, alors que nulle part ailleurs, nous 

 n'en avons trouvé. 



Quelle était la raison d'ordre anatomique ou d'ordre physiolo- 

 gique qui expliquait cette curieuse prédilection ? L'examen des 

 fleurs nous montra d'abord que les fleurs A et B différaient par la 

 profondeur de leur tube, qui, de la base des pétales jusqu'au som- 

 met de la gorge, mesurait 1,3 mm. sur les fleurs B et 2 mm. sur 

 les fleurs A, alors que la circonférence des deux corolles était égal 

 à 3 mm. 



Alors que les fleurs A étaient soit hermaphrodites, soit femelles, 

 les fleurs B présentaient de grosses étamines, hautes de 1 mm. et 

 larges de 0,4 mm. ; les étamines des fleurs hermaphrodites n'avaient 

 que 0,6 mm. de haut sur 0,3 mm. de large. D'autre part, le stigmate 

 des fleurs B était incolore et pauvre en papilles ; peu de pollen y 

 était fixé, alors que chez les fleurs A, le stigmate riche en papilles 



