SÉANCE DU 20 SEPTEMBRli 1069 



tous les chiens essayés par tous les excitants, même par les excitants 

 les plus somnifères, on obtenait toujours des excitants conditionnels 

 actifs sans que l'animal présentât la moindre tendance à s'endor- 

 mir. Un problème, qui a occupé depuis longtemps les expérimenta- 

 teurs, a été ainsi résolu dans notre laboratoire. 



Il se posait ensuite la question de savoir en quoi notre technique 

 diffère des procédés qui ont été appliqués auparavant, quel est le fac- 

 teur qui y joue un rôle actif. Deux différences essentielles pouvaient 

 présenter un intérêt à ce point de vue. Tous les expérimentateurs pré- 

 cédents dans notre laboratoire et nous-même dans nos expériences 

 antérieures, en faisant agir l'excitant inconditionnel un petit intervalle 

 de temps après le commencement de l'action de l'excitant conditionnel, 

 laissions agir l'excitant conditionnel pendant l'action de l'excitant 

 inconditionnelle. On admettait que l'excilant conditionnel durant l'action 

 inconditionnelle est comme neutralisé en qualité d'agant somnifère. Nous 

 avons fait des expériences concernant cette question. En appliquant 

 chez le même chien le même excitant un court intervalle de temps avant 

 le commencement de l'action de l'excitant inconditionnel, nous laissions 

 agir une fois l'excilant conditionnel pendant l'action de l'excitant incon- 

 ditionnel, l'autre fois on interrompait, à ce moment, l'action de l'exci- 

 tant conditionnel. Nos expériences ont montré que la manière d'agir 

 n'est pas chose indifFérente dans ce cas : lorsqu'on continuait l'excita- 

 tion conditionnelle aussi pendant l'action de l'excitant inconditionnel, 

 les chiens s'endormaient bien vite, tandis que lorsqu'on en interrom- 

 pait complètement l'excitation conditionnelle avant le commencement 

 de l'action de l'excitant inconditionnel, les mêmes chiens non seule- 

 ment ne dormaient pas, mais manifestaient souvent des phénomènes 

 d'une excitation extraordinaire. Nous avons ainsi fait la constatation 

 très intéressante, suivant laquelle l'excitant conditionnel en continuant 

 à agir durant l'action d'un excitant inconditionnel aussi puissant que 

 l'acte de manger travaille pourtant en faveur du sommeil. 



Ce fait paraît tout d'abord étrange lorsqu'on le compare avec les 

 constatations de Krestovnikov (faites, avant cet auteur, par Hachet- 

 Souplet) qui a montré que tout agent que l'on veut transformer en exci- 

 tant conditionnel ne le devient pas, si on l'applique après le commen- 

 cement de l'action de l'excitant inconditionnel. Mais un examen plus 

 attentif montre qu'il y a une différence essentielle entre le fait de Kres- 

 tovnikov et notre constatation. Dans le cas de Krestovnikov, il s'agit 

 du processus d'excitation qui rencontre un obstacle naturel dans le 

 processus d'inhibition qui le répand dans les hémisphères autour 

 du foyer de l'excitation provoqué par l'excitant inconditionnel. Dans 

 notre cas, l'excitant conditionnel qui agit grâce à la durée de son 

 action comme agent somnifère tombe sur les portions inhibées des 



