OM NOMENKLATUR I PLANTESOCIOLOGIEN. 79 



af en bestämd ståndortstyp". Hvis man nu tænkte sig en „ideal 

 ståndort" med en ganske bestemt konstellation av faktorer, vilde 

 den motsvares av en ideal eller fuldstændig association. Og 

 saa kunde alle de andre ståndorter med deres respektive be- 

 stånd betragtes som mere eller mindre „ufuldstændige" realisa- 

 tioner av en saadan tænkt grundform. Da kunde ogsaa 2 be- 

 stander som ikke hadde nogen art fælles, betragtes som eien- 

 dommelige specialtilfælder.^ Men paa hvilken maate skal vi 

 opnaa at faa en forestilling om den „fuldstændige" associations 

 utseende, ikke bare kvaliteten, men kvantiteten, og fysiognomiet? 



Hvordan jeg end snur og vender paa saken, saa kommer 

 jeg allikevel til det resultat, at „associationsbegrepet" er og blir 

 et fantasiprodukt, som Gradmanns formation. Og hvorfor? Jo, 

 fordi det ikke er fremkommet ved abstraktion (generalisation). 

 Melin skriver bl. a. noget som ogsaa tydelig viser dette (1. c. 

 p. 9): „Alla fades hilda tilsammans associationen",^ altsaa 

 den samme summationsmetode som vi ovenfor har omtalt! 

 „Associationsbegrepets" indhold bør og maa selvfølgelig kun være 

 det som er fælles for „alla facies" (sensu Melini)! 



Imidlertid tror jeg at aarsaken til at man „sammenfatter" 

 eller henfører en række bestander som til og med kan være 

 floristisk helt forskjellige (cfr. Samuelsson), til samme „associa- 

 tion", egentlig er den at man ved en flygtig betragtningsmaate 

 ikke kan opdage nogen forskjel i voksestedsfaktorene paa ved- 

 kommende lokaliteter. Man postulerer igrunden at „stånd- 

 orten^ er den samme tiltr ods for at plantedækket er forskjellig. 



Men saalænge det ikke ved eksakte undersøkelser og maa- 

 linger er bevist at voksestedsfaktorene er identiske eller meget 

 like, svæver det hele paa en maate i luften. Det er jo vegeta- 

 tionen man ønsker at klassificere, ikke voksestedene. Og naar 

 den første ikke viser nogen floristisk likhet i de enkelte tilfælder, 



1 Likeledes hvis man anskuer „associationen" som en „sum". 

 ^ Uthævet her. 



