ROLF NORDHAGEN. 



Det er her meget vanskelig at faa tak paa den egentlige 

 mening. Og personlig tror jeg at de 3 forfattere her befinder 

 sig paa vildspor. 



Efter at ha fremhævet som sin mening at Samuelssons og 

 Melins „associationsbegrep" har lite med virkeligheten at be- 

 stille, skriver Du Rietz, Fries & Tengwall bl. a. følgende: 

 „Selbstverständlich ist, dass Associationen in der Natur vor- 

 kommen". 



Men er egentlig dette saa selvfølgelig? Det maa jo være 

 begrepets indhold som avgjør det hele. „Associationen" er bare 

 et ord, et symbol, som vi selv har lavet os, og vi har allerede 

 set at det tankeindhold som ligger bak, slet ikke er identisk hos 

 forskjellige forfattere. Meningen med ovenstaaende uttalelse 

 maa antageligvis være, at „associationen" saaledes som de 3 

 forfattere opfatter den, har en motsvarighet i naturen. Men de 

 karakteriserer ikke dette tankeindhold som fremkommet ved ab- 

 straktion. Det synes som om de søker at undgaa bruken av 

 dette ord i det hele tat. 



For mig derimot staar abstraktionen som det springende 

 punkt i hele denne diskussion. Begrepsdannelser kan ikke 

 fremkom,me paa anden maate. 



Imidlertid maa de 3 forfatteres syn paa Samuelssons „as- 

 sociationsbegrep" sees i sammenhæng med deres egne definitio- 

 ner og utredninger. Som vi senere skal se, bruker de nemlig 

 termen association tildels i noget forskjellige betydninger, mens 

 Samuelsson derimot er meget konsekvent i sin anvendelse av 

 dette ord. 



Jeg har opholdt mig en del ved disse uttalelser av de 3 for- 

 fattere fordi jeg mener, at skal vi nogengang komme til enighet 

 om disse spørsmaal, maa vi av al magt forsøke at kaste lys 

 ind i alle mørke kroker. Jo klarere og skarpere vi kan frem- 

 stille vor personlige mening, desto bedre. Vi maa ikke stoppe 

 paa halvveien, men prøve paa at trænge helt ind til tingenes 

 kjerne, selv om der er aldrig saa mange vanskeligheter i veien. 



