OM NOMENKLATUR I PLANTESOCIOLOGIEN. 95 



der Definition für den Assoziationsbegriff (II) aufgestellt werden, 

 mit Ausnahme der Einschränkungen die durch die Assoziations- 

 fragmente bedingt werden. Sollte dies in irgend einem Fall nicht 

 zutreffen, so ist dass ein Kriterium dafür dass die bewusste 

 Pflanzengesellschaft keine Assoziation (III) ist" (1. c. p. 152). 



Ordet association er her tydelig anliciperet paa det sted som 

 er avmerket med (I). Konsekvensen av citatets første og sidste 

 mening blir nemhg nødvendigvis den, at „hvis en association (I) 

 ikke svarer til associationsbegrepet (II), saa er den ingen asso- 

 ciation (III)"(!). 



Forutsætningen for at gjenstanden (I) skal kunne betegnes 

 med symbolet (III) maa selvfølgelig være at den svarer til ind- 

 holdet av det begrep (II), hvis symbol = (III). 



Hele denne uttalelse viser ogsaa meget klart hvorledes det 

 gaar naar vi ikke til at begynde med præciserer hvad vi for- 

 staar ved plantesociologiens utgangsmateriale ; ti vi blir da al- 

 likevel nødt til at komme tilbake til saken senere. Men dette 

 er upraktisk og avstedkommer uklarhet. 



Der er nemlig saavidt jeg kan forståa, neppe tvil om at den 

 sidst eiterte uttalelse sigter til den laveste enhet som saadan. 

 Hvis vi skulde „oversætte" citatet til den terminologi som vi 

 benyttet i forrige kapitel, kommer det til at lyde saaledes: „I 

 hvert specielt tilfælde maa derfor planteaggregatet (I) opfylde 

 alle de fordringer som er opstillet i definitionen paa bestands- 



begrepet (11)^ — — . Skulde dette i noget tilfælde ikke 



være hændelsen, er dette et bevis paa at vedkommende plante- 

 aggregat ikke er et bestand (III)" (i den mening som her præci- 

 seret). Det kunde f. eks. være heterogent eller en intim mosaik. 



Hvis nemlig passusen var ment at skulle kaste lys over 

 bestandstype-he^veT^ei, saa blir det hele hensigtsløst: „I hvert 

 specialtilfælde maa derfor bestandet (I) opfylde alle de fordringer 

 som er opstillet i definitionen paa bestandstype-begrepet (II) — 

 — . Skulde dette i noget tilfælde ikke være hændelsen,. 



1 3. det maa opvise kvalitativ og kvantitativ ensartethet, homogenitet. 



