OM NOMENKLATUR I PLANTESOCIOLOGIEN. 123 



Under omtalen av termen „formation" nævnte jeg at dette 

 ord i litteraturen tildels benyttes om det som ovenfor er kaldt 

 „associationskomplex" (resp. -typus). 



I denne betydning anvendes „formation" ogsaa hos Cle- 

 ments^; men det er uvisst om alt det som vi ovenfor benævnte 

 associationskomplex, vilde kaldes „formations" av ham. Alle 

 hans begreper har jo et mere eller mindre fremtrædende genetisk 

 islæt. Han sier om sin „formation" : „as a consequence, the 

 formation falls naturally into climax units or associations, and 

 developmental or serai units, associes" (1. c. p. 125). Senere 

 uttaler han om den samme: „It consists of associations, but 

 these are actual parts of the area with distinct spatial relations. 

 The climax formation is not an abstraction, bearing the same 

 relation to its component associations that a genus does to its 

 species. It is not a pigeon-hole m which are filled physiog- 

 nomic associations gathered from all quarters of the earth. 

 Hence it differs radically from the formation of Warming and 

 others writers who have adopted his concept" (1. c. p. 127).^ 



Clements „formations" blir vistnok paa det nærmeste iden- 

 tiske med hvad vi ovenfor kaldte komplextyper, eller ret- 

 tere : med saadanne typer, hvis associationer. betegner en climax. 

 Dette harmonerer ialfald med ovenstaaende citat. 



Jeg har omtalt disse ting tilslut for at forsøke at knytte en 

 traad over til den genetiske sociologi. I denne videnskapsgren 

 vokser begrepenes og symbolenes antal i et meget raskt tempo. 

 Og ikke mindst av denne grund gjælder det at kaste fuldt lys 

 over den ældre nomenklatur, og at præcisere klart dennes hen- 



^ Det samme er tilfældet med Tansley. Ifølge Drude anvender nemlig 

 denne forfatter i „Types of the British Vegetation" termen „formation" 

 om „die ganze Sammlung von Pflanzenvereinen auf einem gegebenen 

 Bodentypus in derselben geographischen Region und unter gegebenen 

 klimatischen Bedingungen" (1913 p. 222). 



2 Naar Clements sammesteds uttaler om „the formations of Hult and 

 his followers" at disse bare er „consocies and societies" i hans mening, 

 saa beror jo dette paa en misforstaaelse. 



