über die Verbreitung der Euloma-Niobe-Fauna. 183 



und Dili. Pepinensis, dass schon diese Ähnlichkeit auffallend 

 ist. Nun kommt aber dazu, dass Salter und Etheridge^) bei 

 der Beschreibung ihrer Conocoryphe abdita, welche (wie schon 

 von Linnarsson erwähnt) eine Euloma-Art ist, noch eine weitere 

 Eigenthümhchkeit erwähnen: „the marginal furrow of the front 

 beyond the glabella is crenulated as in Con. invita^\ Nun ist 

 dies eben genau so auch bei DiJc. finalis und Bih dubius. Es 

 dürfte demnach gewiss nicht zweifelhaft sein, dass auch 

 Conocoryphe invita. Salter, zu derselben G-ruppe von DiJceloke- 

 phalus-Arten gehört, und dass die oberen Schichten der „Lingula 

 flags", welche diese Art, sowie Euloma ahditum führen, eigent- 

 lich zu Lower-Tremadoc gerechnet werden sollten und wahr- 

 scheinlich über der Dictyograptuszone liegen. 



Die Übereinstimmung der jetzt genannten Arten Dik. 

 finalis, Walcott, Dih. serratus, Boeck (Br.), DiJc. ScMotheimi, 

 Bill., Dih. invitus, Salt. und DiJc. magnificus^ Bill. unter sich ist 

 für die beiden ersten Arten ganz auffallend, für die dritte und 

 vierte Art wahrscheinlich auch eine ziemlich nahe, für die fünfte 

 endlich wohl weniger nahe, doch — wenn von der wahr- 

 scheinlich nicht sehr gelungenen Figur des Kopfschildes bei 

 Billings abgesehen wird — muthmaasslich nahe genug um 

 auch diese Form mit den beiden anderen in einer gemein- 

 samen Gattung zu vereinigen. Die Abweichung von den 

 typischen B iJcelokephalus- Arten Bih. Minnesotensis, Owen und 

 Bih. Pepinensis, Owen, ist nicht so gross, dass nicht die genannte 

 Artengruppe auch wohl noch in einer gemeinsamen Haupt- 

 gattung vereinigt werden kann. 



Schon 1876^) habe ich stark hervorgehoben, dass inner- 

 halb der Grattung Bihelojcephalus von den amerikanischen 

 Palæontologen so verschiedenartige Formen zusammenge- 

 mischt sind, dass es schwierig zu sagen ist, was für die^ 

 Gattung charakteristisch wäre und habe schon damals eine 

 Theilung vorgeschlagen, eine Bemerkung, welche später auch 

 von Barnes^) wiederholt ist. In der eben genannten Abhand- 

 lung über die Olenelluszone in Nordamerika habe ich dann 



1) Mem. of the geol. surv. Vol. III (2nd ed. 1881) P. 501. 



2) „Paradoxidesskifrene ved Krekling", Nyt Mag. f. Natnrvid. B. 24 

 P. 37 (1878). 



3) F. I)am.es: „Cambrische Trilobiten von Liati-Tung". Miclithofeii's 

 China, IV. Sep. P. 5. 



