über die Verbreitung der Euloma-Niobe-Fauna. 197 



wahrscheinlich identisch, oder jedenfalls sehr nahe ver- 

 wandt sind. 

 Ogygia scutatrix; Salter, sollte nach Etheridge's Angabe sowohl 

 in „Lower und Upper Tremadoc" in North Wales als 

 auch in „Lower Arenig" bei St. Davids vorkommen. 

 Diese Art ist ganz sicher keine Ogygia, sondern gehört 

 irgend welcher Untergattung von Niobe an, — welcher, 

 kann nicht entschieden werden, da das Kopfschild zu 

 unvollständig bekannt ist. 



Asaphellus affinis, Salter, unterscheidet sich nur wenig von 

 Ä. Homfrayi, Salter; beide gehören, wie ich schon früher 

 (siehe oben) nachgewiesen habe, zu einer Untergattung 

 von Niobe. Da diese Untergattung (und sogar die Art 

 A. Homfrayi, Salter) nach Callaway auch in den Shineton 

 shales vorkommt, ist dieselbe, obwohl im skandinavischen 

 Norden nicht nachgewiesen, unzweifelhaft wie NioTje selbst 

 eine charakteristische Gattung der Euloma-Niobe-Fauna 

 (Ceratopygenfauna). 



Psilokephalus innotatus, Salter (und vielleicht auch wohl Pä. (?) 

 inßaius, Salter ?) steht nach meinen Notaten über die 

 Exemplare im Museum in Jermyn street nahe bei der 

 Art Symphysurus incipiens, Brögg. der Zone 3 a a im 

 Kristianiagebiet. Wenn specifisch verschieden, sind die 

 beiden Arten jedenfalls nahe verwandt und gehören der- 

 selben Gattung, und zwar einer besonderen Unterabtheilung 

 der Gattung Symphysurus an. 



Ampyx prænuntius. Salter, wird von Efheridge (1. c. P. 365) 



sowohl von den „Upper Lingula flags" als aus „Lower 

 und Upper Tremadoc" (P. 518 doch nur aus „Upper Tre- 

 madoc") erwähnt. Die Gattung Ampyx ist auch im nor- 

 wegischen Ceratopygenkalk durch die Art A. domatus, 

 Ang., repräsentirt; diese Art ist jedoch gänzlich verschieden 

 von A. prænuntius und gehört einer anderen Gruppe von 

 Ampyx-Arten an (Subgattung Lonchodomas, Ang.)- Da- 

 gegen findet sich im Phyllograptusschiefer (= Lower & 

 Middle Arenig) Dalekarliens ^) eine Ampyx- Art: A. pater, 



1) Siehe G. Holm, Bihang tili k. Vet. Akad. Handl. B. 6, No. 9, 1882, 

 Sep. P. 12 & Tab. Fig. 1.3-14. 



