über die Verbreitung der Euloma-Niobe-Fauna. 211 



Bayern. 



Fauna von Hof {Leimits- Schichten). 



Einen näheren Vergleich zwischen der Fauna von Hof in 

 Bayern^) habe ich schon früher ^) bei mehreren Gelegenheiten 

 versucht; eine derartige Zusammenstellung lässt sich jetzt 

 vielleicht mit noch grösserer G-enauigkeit als früher durch- 

 führen. Indem ich hier den Vergleich auf die Trilobitenfauna 

 beschränke (die übrigen Fossilien von Hof, einige Hyolithus- 

 Arten, einige kleine Brachiopoden und eine Cystidé spielen 

 keine Rolle), will ich versuchen, aus dem dürftigen Materiale dem 

 wahren Charakter der Fauna so nahe als möglich zu kommen. 



1. Die Ceratopygenkalk-Gattung Euloma ist unzweifelhaft 

 durch das von Barrande als Conocephalites Geinitzi, Barr, be- 

 schriebene Kopfschildstück repräsentirt ; hierzu gehören wohl 

 auch einige der als Conocephalites quœsitus, Barr, bezeichneten 

 Pygidien. Ich betrachte es ferner auch als überaus wahr- 

 scheinlich, dass die als Conocephalites Münsteri. Barr, beschrie- 

 bene Form derselben Euloma- Art angehört; die Anzahl von 

 13 Gliedern ist dieselbe bei Euloma monile, Salter, aus den 

 Shineton shales; bei Euloma Filacovi, Mun.-Chalm. & Berg, 

 wird die Anzahl zu 12 angegeben, die Figuren Bergerons zeigen 

 aber (wenigstens) 13. Auch die gerade Form der Pleuren 

 spricht für die Auffassung des Con. Münsteri^ Barr, als einer 

 Euloma-Axi. 



Ob diese Euloma-Art, welche ich also als Euloma Geinitn, 

 Barr, (emend. Brögg.) zusammenfassen will, von Eul. ornatum. 

 Ang. verschieden ist, lässt sich nicht entscheiden. 



2. Die Ceratopygensohiefer-Gattung Parabolinella dürfte 

 durch die sogenannten Olenus-Arten Barrande' s : Olenus Gum- 

 heli, frequens und expectans, Barr, repräsentirt sein. Die Be- 

 ziehung der in den Fig. 14 bis 21 in Barrandes Abhandlung 

 dargestellten Theile auf eine einzige Art und auf die Gattung 

 Parabolinella ist kaum zu gewagt; ob diese Art von Par.limitis 

 des Kristianiagebietes specifisch verschieden ist, kann ich 

 nicht entscheiden. Ich fasse deshalb diese von Barrande 



^) J. Barrande: „Faune silurienne des environs de Hof, en Bavière. 



Prag 1869. 

 2) Sü. Et. 2 & 3. P. 146—147 ; siehe auch „Hyp. d. Asaph." P. 54—64. 



14* 



