über die Yerbreitung der Euloma-Niobe-Fauna. 235 



Auch für die Fauna der Leimitz-Scliicliteri bei Hof nimmt 

 Törnquist an, dass keine einzige Art vollkommen identisch mit 

 Arten aus entsprechenden Ablagerungen weder in Skandi- 

 navien noch in England sei. Törnquist schliesst deshalb auch 

 aus diesen Daten „dass man wahrend der CeratopygenTcalkzeit im 

 nördlichen Europa drei verschiedene Faciesformen mit ungleichen 

 Faunen gehabt hat". 



Dass die Facies in Wales, in Bayern und in Skandinavien 

 etwas verschieden gewesen ist, ist ja sicher genug; der fauni- 

 stische Unterschied ist aber trotzdem auffallend gering. Es 

 kann nämlich gar nicht mit Sicherheit gesagt werden: dass 

 keine einzige Art gemeinsam ist. Art und Art sind ja bei den 

 verschiedenen Autoren verschiedene Dinge, je nachdem man 

 den Artbegriff eng oder weiter fasst. Wer aber damit vertraut 

 ist, wie einzelne unzweifelhafte Arten (z. B. Ceratopyge forßcula, 

 Sars, Niobe insignis, Linrs.) auch innerhalb der Ceratopygen- 

 kalkschichten der einzelnen Lokalität im Kristianiagebiete 

 variiren (siehe meine Figuren Et, 2 & 3), wird wohl schwerlich 

 bestimmt behaupten können, dass keine einzige Art der Euloma- 

 Niobe-Fauna in Wales, in Bayern und in Skandinavien gemein- 

 sam ist. Nach meiner Ansicht ist eine ganze Anzahl Arten 

 wahrscheinlich identisch, obwohl ich auf der anderen Seite 

 dies auch nicht absolut bestimmt zu behaupten wage, so lange 

 ich nicht ein genügendes Material vergleichen konnte, was 

 sich nur schwierig thun lässt, namentlich auch deshalb, weil 

 die Erhaltung der Fossilien im „Tremadoc" in Wales ge- 

 wöhnlich wenig vollkommen gewesen ist. Vorläufig sind 

 deshalb die „vicariirenden" Species hier mit eigenen Artnamen 

 aufgeführt. Nach meiner Ansicht sind aber z. B. Niobe insignis, 

 Linrs. und N. Homfrayi, Salt, kaum specifisch verschieden, 

 ebenso sind Dikelokephalina dicrœura, Ang. und DiJc. furca. Salt., 

 Euloma ornatum^ Ang. und E. abditum, Salt., vielleicht nicht 

 wirklich specifisch verschieden. Ebenso wenig dürfte es wahr- 

 scheinlich sein, dass Lichapyge cuspidata, Call, (aus Shropshire) 

 und Lieh, primula, Barr, aus Hof wirklich specifisch ver- 

 schieden sind; auf den Figuren von Callaway und Barrande 

 unterscheiden sich die allein bekannten Pygidien nur als eine 

 relativ kürzere und relativ längere Form bei so vielen Trilo- 

 biten. Niobe obsoleta, Linrs. und N. innöta, Barr, Euloma ornaium 

 Ang. und E. Geinitd, Barr, sind wohl auch kaum specifisch 



