114 SIG THOR. 



trennte z, B. Professor C. Claus^ Branchicda [^^ Crustacea) 

 von den luftatmenden Gliedertieren {Tracheata}. 



Als hervorragender Begründer einer triphyletischen 

 (später poly phyletischen) Auffassung rnuss in erster Linie 

 Ray-Lankester- genannt werden, der Limiilus und die Trüo- 

 hita von den Crustacea abtrennte und sie mit den Arachnoidea 

 (als Limuhts-Nachkommen) vereinigte. Später hat Ray-Lan- 

 KESTER folgende Aithiropodenklassen aulgestellt: Arachnida, 

 Biplopoda, Crustacea, Chilopoda, Hexapoda. 



Man findet schon viel früher bei älteren Zoologen wie La- 

 marck (1809)^ die 3 Gruppen Crustacea, Arachnida, Insecta 

 als 3 gesonderte Klassen bezeichnet, obwohl die zwei letzteren 

 (als III® degré) von dem IV^ {Crustacea, Cirripedia und Mol- 

 lusca zusammenfassend) stärker getrennt sind. 



Später haben sich mehrere Stimmen für die weitere Auf- 

 lösung der unnatürlichen Reihe oder des Tierstammes: Arthro- 

 poda gehoben, z. B. Prof. M. H. Fürstenberg^. der schon im 

 Jahre 1861 besonders Seite 207 und folg. eine vollständige 

 Trennung der Acarina von den Arachnida vornimmt und den 

 Nachweis führt, dass die Acarina eine selbständige Klasse 

 bilden muss. Dieselbe Anschauung wird von Dr. G. Haller^ 

 (Schweiz 1881) mit anderen Beweisgründen verteidigt. A. C. Oude- 

 MANS^ (Uetrecht 1885) fordert S. 38, 56 bestimmt dazu auf, die 

 Gruppe der Arthropoda als phylogenetische Einheit aufzugeben. 

 A. S. Packard'^ befürwortet (1903) eine pentaphyletische 

 Auffassung (5 Phyla: Palaeopoda, Pancarida. Meropoda, Pro- 

 tracheata, Entomoptera) u. s. w. 



Viel weiter in polyphyletischer Richtung gehen die Zoologen 

 (z. B. Nägeli, Berlese), welche die wesentliche Differentiation der 

 Tierwelt zu den Protozoen verlegen, wonach die höheren Gat- 

 tungen beinahe als parallele Reihen betrachtet werden. 



Umgekehrt gibt es auch in der letzten Zeit Zoologen (z. B. 

 Kennel und Lang), die eine monophyletische Auffassung der 

 Arthropoda festhalten. 



