UEBF.R DIE PHYLOGENIE UND SYSTEMATIK DER ACARINA. 121 



Ärachnoidea seien. Reuter geht aber davon aus und sucht 

 danach mit Hilfe davon abgeleiteter Hypothesen (opisthoso- 

 nialer Re-piivationsorgane etc.) wiederum die ersle Annahme zu 

 beweisen. Durch diese Methode wird man kaum weiter reichen. 

 „Die Spekulation entbehrt einer tatsächlichen Grundlage" (Reu- 

 ter's späterer Ausdruck)! Wenn wir die Sache ohne voraus- 

 gefassle iVIeinungen anschauen, müssen wir einfach mitgeben, 

 dass die Acarina durch ihr Tra chee n sy s tem in schroffem 

 Gegensatz zu den Ärachnoidea [Äraneae, Opilionida, u. s. w.) 

 stehen. Reuter sagt auch selbst (S. 69): „Dass diese (d. h. die 

 Acarina) inbezug auf die ausschliesslich pro-^omale Lage der 

 Stigmen in scharfem Gegensatz zu allen übvi^en Arachnoi- 

 den >tehen, wurde schon vorher (S. 60) bemerkt". Dies giebt 

 die wii'kliche Sachlage. Durch ihr Trac heen system, sowohl 

 durch den Bau der Tracheen als duich die Lage der Stigmen 

 und durch die Anlage und Entwicklung dieser Organe etc. 

 stehen die Acarina in scharfem Gegensatz zu den Ärachnoidea 

 und dürfen nicht natürlich von diesen abgeleitet werden. 

 Nui- nach oberflächlicher Beurteilung dürfte man volle Über- 

 einstimmung behaupten. Die En tsteh u n g und Entwicklung des 

 Tracheensystems der Acarina deutet dai-auf hin, dass sie von 

 trachéen losen Vorfahren abgeleitet werden müssen. 



2. F e h 1 e n d e 1- A n t e n n e n . 



Das andere (schon von Lamarck angeführte) charakteristische 

 Merkmal: „Fehlen de i' Antennen" ist wühl geeignet zum 

 systematischen Unterscheiden (der Ärachnoidea und der Aca- 

 rina) von Crustacea. Insecta und Myriopoda [Chilopoda), ob- 

 wohl der Wert dieses Merkmals etwas reduziert wird, wenn 

 die Annahme mehrerer Zoologen richtig sei, dass die Mandi- 

 bulae (der Ärachnoidea und der Acarina) = „Chelicerae^'^ um- 

 gebildete Antennen darstellen. Jedenfalls ist dieses Merkmal 

 (Fehlen der Antennen) ein ganz und gar negativer Charakter 



