vom 18. Juli 1864. 481 



3. Das Epithel der perllymphatischen Räume und Treppen- 

 gänge fehlt in der Schnecke und im Vorhofe an keiner Stelle 

 der diesen Räumen zugewendeten Fläche. Die Angabe, dafs 

 dasselbe an einzelnen Stellen nicht vorhanden sei, ist dadurch 

 entstanden, dafs man dasselbe im gezerrten Zustande als Nerven- 

 oder Bindesubstanzgebilde u. s. w. gedeutet hatte. (KöUiker: 

 Hdb. d. Gevs^ebl. 1863, S. 119. — Hensen: Zeitschr. f. w. 

 Z. Bd. XIII. S. 483.) 



4. Das der Hauptmasse nach aus Bindesubstanzgewebe be- 

 stehende Substrat des häutigen Schneckenkanals unter- 

 hält, wie ich es in meinem Vortrage am 16. Juni auseinander- 

 gesetzt habe, an der äufseren Wand und an der inneren oder 

 Spindelkante, desgleichen an den von mir bezeichneten Stellen 

 der terminalen Blindsäcke, eine so innige continuirliche Verbin- 

 dung mit den Bestandtheilen (Beinhaut) der knöchernen Labyrinth- 

 kapsel, dafs scharf hervortretende Abgränzungen nicht bemerkbar 

 werden ' ). 



Die feinsten mit Hülfe des Mikroskops nachweisbaren Tex- 

 tur- und Strukturverhältnisse lassen sich am Haupttheile des häu- 

 tigen Schneckenkanals am zweckmäfsigsten nach drei Wänden 

 erläutern, wobei die Innere Kante mit der Zona cartüaginea der 

 Lamina spiralis memhranacea zur Paukenwand hinzuziehen ist. 



5. Das Substrat der Vorhofswand ist die unter dem 

 Namen Cortlsche Membran beschriebene elastische Bindesub- 

 stanz-Lamellä, welche 'Co rti und auch Relfsner In Bezug auf 



*) Hensen a. a. O. 4S8 hat darauf hingewiesen, dafs man das aus 

 der Cutis sich entwickelnde Substrat des häutigen Schneckenkanals, wie 

 ich dies ursprünglich gethan habe, von der Beinhaut des Schneckenkanals 

 trennen müsse und nicht so darstellen dürfe, als wenn es aus demselben 

 hervorgegangen wäre. Er kommt hiebei in Widerspruch mit der von ihm 

 vertretenen Ansicht, dafs das häutige Labyrinth, wie Remak und Köl- 

 liker behaupten, aus dem die Anlage der Cutis bedeckenden Epithel 

 (meine Umhüllungshaut, Remaks Hornblatt) sich bilde. Den von ihm 

 für das Substrat des häutigen Schneckenkanals vorgeschlagenen Namen 

 „Stratum conjunctivum" halte ich nicht für glücklich gewählt; auch sind 

 ihm nicht alle zum Substrat des häutigen Schneckenkanals gehörigen Be- 

 standtheile bekannt gewesen. An der Vorhofswand hat er dasselbe nicht 

 auffinden können a. a. O. S. ^484. 

 [1864.] 36 



