59 



geschützten Vögeln auf, die Anklage war also nicht 

 darauf gerichtet, ob ein Vergehen gegen dieses Gesetz 

 vorliege, sondern ob die Amsel zu den jagdbaren 

 Thieren gehöre — Verordnung vom 5. October 1863 — ". 

 Prof. Rindfleisch, auf den sich Prof. Schröder 

 berief, sieht nur Wachholderdrossel oder Kramraetsvogel 

 als Federwild an und im Gesetz ist nur darum auch 

 die Singdrossel als jagdbar bezeichnet, weil sie von 

 der Wachliolderdrossel schwer zu untei'scheiden ist; 

 durch die Ansiedlung der Amseln in den Städten hat 

 dieser Vogel seinen harmlosen Charakter verändert und 

 kann unter Umständen scliädlich werden diu-ch Ver- 

 treibung der Nachtigallen und anderer Singvögel. Alle 

 andern Ausdrücke, die er (Prof. Rindfleisch) ge- 

 braucht haben soll, seien gänzlich unwahr. 



In Nr, 6 Seite 60 ist ein Artikel, den Dr. Bal- 

 damus in der Coburger Zeitung veröffentlichte, abge- 

 druckt. Ich will hier einen kurzen Auszug wiedergeben: 



Dr. Bald am US sagt, die Amsel sei aus einem 

 Wald- ein Stadtbewohner geworden, der sich von dem 

 Westen nach dem Osten Europas verbreitet hat. Als 

 erste Folge seines Aufenthaltsweehsels bezeichnet er 

 bei vielen den Verlust ihres Wandertriebes, — sie sind 

 Standvögel geworden und Allesfresser, — ferner das 

 Aufgeben ihrer Wildheit; als schädliche Eigenschaften 

 ihre Nesträuberei. Ferner sei die Amsel ein bei weitem 

 stärkerer und kühnerer Mitbewerber auf den Weide- 

 und Nistpiätzen, an Erdbeeren, Kirschen, Himbeeren 

 richten sie Schaden an ; und da sie in Städten häufig 

 mit rohen oder gekochtem Fleische gefüttert werden, 

 suchen sie ihre Lüsternheit nach Fleisch durcl) Ver- 

 schlingen nackter Singvögel zu befriedigen. Daher 

 wären sie auf ein erträgliches Mass zu beschränken, da 

 wir sonst eine zunehmende Verringerung der nützlichen 

 und besten kleinen Singvögel zu gewärtigen haben. 



In Nr. 8 der gefiederten Welt berichtet Herr 

 J. Hellerer zur Ehrenrettung der Amsel folgendes: 



,,Die Schwarzamsel lebt nachweisbar seit mehr als 

 60 Jahren in allen Gärten und Parkanlagen der Stadt 

 München neben Finken, Grasmücken, Rothschwänzchen, 

 Meisen u. a. und nistet zu gleicher Zeit mit diesen, 

 bald im niedrigen Buschwerk, bald auf Bäumen, an 

 Spalieren und verschmäht es auch nicht, im Nothfall 

 sogar ein Mauerloch als Brutstätte zu wählen. Die 

 oben genannten Sänger, nehmen gar keinen Anstand, 

 im Jagdbezirk der Amsel, ja selbst in nächster Nähe 

 des Amselnestes zu brüten, und es ist hier kein Fall 

 bekannt geworden, der vermuthen Hesse, die Amsel 

 vergreife sich an den nackten Jungen ihrer kleineren 

 Nachbarn. Es ist geradezu undenkbar, dass im Falle 

 einer Nestplünderung durch die Amsel, die besorgten 

 Alten nicht ihren bekannten Angstruf sollten hören 

 lassen, ähnlich wie bei Annäherung eines Raubvogels, 

 einer Katze, eines Hundes etc. Keiner der zu Rathe 

 gezogenenen meist älteren Gärtner, die doch durch ihren 

 Beruf, zur Brütezeit genannter Sänger, von Tagesan- 

 bruch bis Sonnenuntergang an ihren Garten gefesselt 

 sind, wusste von einem derartigen Raubanfalle zu be- 

 richten, im Gegentheile, sie fanden es unerhört, wie 

 man die Amsel mit Elstern, Dohlen, Nusshehern etc. 

 in dieser Hinsicht vergleichen könne. 



Seit 11 Jahren beobachtete ich selbst tagtäglich 

 das Leben der Amseln und ihrer Naciibarn und be- 

 merke ausdrücklich, dass ich eine Abnahme der kleineren 

 Sänger in dem mir zugänglichen Räume nicht ermitteln 

 konnte. Einige Beispiele des Zusammenlebens mögen 

 hier Platz finden : 



Der Gfirten des Cafe Oberwiesenfeld beherbergt 

 seit vielen Jahren ein, auch zwei Amselpärchen als 

 Standvögel Sommer und Winter Seit 11 Jahren sehe 

 ich im Mai stets etwa 4 — 5 Paar Grasmücken, auch 

 einige Paar Finken und andere wiederkehren, die sich 

 jedesmal in dem von Amseln bewohnten Bezirk ohne 

 Scheu niederlassen und neben diesen ihrer Nahrung 

 nachgehen, singen und brüten. Im Sommer 1877 hatte 

 die Amsel ihr Nest, kaum sieben Sehritte davon siedelte 

 sich eine Zaungrasmücke und M^eitere acht Schritte 

 davon eine Gartengrasmücke an, und alle fütterten die 

 Jungen gross. Leider miisste die Zaungrasmücke ihre 

 Unvorsichtigkeit, kaum einen Meter über der Erde ge- 

 brütet zu haben, mit dem Verluste ihrer fast flüggen 

 Brut bttssen, die einer räuberischen Katze zum Opfer 

 fiel. Im Sommer 1879 wurde der Garten verbaut, und 

 die Gartengrasmücke nistete im nahen Schulgarten, 

 die Amsel 5 Schritte davon, 12 Schritte weiter hatte die 

 Zaungrasmücke ihr Nest. Die Letztere, von Schul- 

 kindern häufig belästiget, Hess ihre Jungen im Stiche 

 und schritt, kaum 4 Schritte vom Nistbaume der Am- 

 sel, zur zweiten Brut. Auch wurden die Kleinen gross- 

 gezogen und zugleich mit den jungen Amseln verliessen 

 auch sie das Nest." 



Dr. Russ bezeichnet die Nesträuberei der Amsel 

 als eine Unart eines einzelnen Vogels und nicht der 

 ganzen Familie. 



Hi rs ch b er g er, Kunst- und Handelsgärtner, 

 kam 1827 nach München und fand die Amsel bereits 

 in allen Gärten iind Parkanlagen verbreitet ; der Hans- 

 meister der k. Turnanstalt, bereits .37 Jahre in Ver- 

 wendung und das Ten-ain schon 21 Jahre kennend, hat 

 die Amsel sclion lieimiscli gefunden. Beide Männer 

 sahen Amselpärchen mehr als hundertmal neben kleineren 

 Singvögeln brüten, aber nie haben dieselben nest- 

 räuberische Absichten der Amsel bemerkt. 



In derselben Zeitschrift, Nr. 13, Seite 145, be- 

 nennt Dr. Russ die Amseln die unverträglichsten ja 

 bösartigsten aller Stubenvögel. Dagegen sagt Herr W. 

 Schöbl in den Blättern des böhm. Vogelschutz-Ver- 

 eines, dass er seit mehr als 15 Jahren Amselpärchen 

 unter anderen nistenden kleinen Vögelchen gehalten 

 habe, ohne nur die geringste Gewaltthätigkeit bemerkt 

 zu haben. 



Im ornithologischen Centralblatt, Jahrgang V, 

 Nr. 3, Seite 24 heisst es : „dass die ganze Darstellung 

 des Gutachtens betreffs der Amsel auf falscher Auf- 

 fassung eines Zeitungsreporters beruhte, war imschwer 

 zu ei'kennen. Die Blamage dürfte also auf Seiten der 

 Zeitschriften sein, u. s. w., u. s. w." 



In derselben Zeitschrift Nr. 7, Seite 53 schreibt 

 Dr. Baldamus in Coburg, einer unserer hervor- 

 ragendsten Ornithologen, ungefähr Folgendes : 



„Als nun bei einer Besprechung der Ziele des 

 neuen Vereines, in öffentlicher Versammlung auch die 

 Ursachen zur Sprache kamen, welche das Verschwin- 

 den der Nachtigallen wohl herbeigeführt haben möchten, 

 erhoben sich einzelne Stimmen, welche den Einzug 

 der Amsel in die Gärten der nächsten Umgebung und 

 der Stadt dafür verantwortlich machten: „die Nachti- 

 gallen sind verschwunden, seit die Amseln bei uns 

 eingezogen sind" — sagte man. Diese Behauptung 

 fand Widerspruch und mir selbst schien sie unbe- 

 gründet, zumal, da sich mir kurz darauf ein hiesiger 

 Vogelfänger, „als leider des Wegfangens der Nachti- 

 gallen schuldig" bekannte. Gleichwohl schien mir bei 

 näherer 15rwägung der Aehnlichkeit der Aufenthalts- 



