f 



SÉANCE DU 4 JUILLET 301 



Quelques remarques sur la soi-disant altération 



DE LA GAINE DE MYÉLINE COndUlOnïtant UN CUANGEMENT 

 DE l'excitabilité DES NERFS, 



par J. Nageotte. 



Je n'avais pas l'intention de poursuivre ici une discussion sur ce 

 sujet. Mais la tactique de mes adversaires m'oblige à prendre la parole 

 pour la deuxième fois, qui sera, je l'espère, la dernière. Sur la demande 

 de MM_. Lapicque et Legendre, la Société de Biologie a nommé, pour 

 assister à leurs expériences, une Commission dont le rapport a paru 

 dans le dernier bulletin. De ce rapport on pourrait, dans une polé- 

 mique, tirer la conclusion que la Commission accepte et fait siennes 

 les affirmations des auteurs, contre lesquelles je m'élève. 



J'avais été opposé, pour des raisons de pure méthode scientifique, à 

 la nomination d'une Commission, parce que chaque description mor- 

 phologique comporte une part d'interprétation, et par conséquent de 

 doctrine, qui est au-dessus de la compétence d'une Commission, quelle 

 qae soit la valeur des membres qui la composent (1). La Commission a 

 constaté tout d'abord que les auteurs avaient réellement vu quelque 

 chose. Mais leur bonne foi n'était pas en cause. Elle a ensuite décrit, à 

 sa manière, les aspects observés, tout en indiquant qu'elle acceptait la 

 description, et par conséquent l'interprétation morphologique donnée 

 par MM. Lapicque et Legendre. Mais, pour désigner les phénomènes 

 qu'elle a vu se produire dans les gaines de myéline, la Commission 

 emploie indifféremment, comme d'ailleurs MM. Lapicque et Legendre, 

 deux termes qui ne sont nullement synonymes et qui sont même, dans 

 le cas actuel, franchement contradictoires entre eux : « bosselures » et 

 « protubérances ». Une protubérance est un épaississement (protubé- 

 rance occipitale externe), tandis qu'une bosselure est une saillie doublée 

 d'un creux (bosselure d'une cafetière). Je considère la première déno- 

 mination comme erronée; la deuxième pourrait, à la rigueur, être ac- 

 ceptée pour désigner les degrés les moins avancés de la déformation 

 visée. 



Reportons-nous à la description de MM. Lapicque et Legendre dans 

 leur note à l'Académie des Sciences du 16 mars 1914. Leurs lésions 

 consistent en un gonflement de la myéline qui, à une phase plus avancée, 

 « pousse des bosselures... au travers du cylindraxe. Ces excroissances 

 sont surtout marquées aux environs des étranglements de Ranvier où 

 elles forment d'une façon précoce des digitations remarquables ». A 



(1) M. le D'' Babinski, désigné pour faire partie de la Commission, n'a pas 

 pris part à ses travaux. 



