566 SOCIÉTÉ DE BIOLOGIE 



On pouvait supposer que la sensibilité de notre Tr. gambiense au 

 sérum humain normal, est allée constamment et régulièrement en 

 croissant de 1912 à 1914. Il n'en est rien. Au cours des deux années, 

 j'avais, à diverses reprises, essayé cette sensibilité. Bien que je n'en aie 

 pas fait une étude méthodique, j'ai néanmoins recueilli un nombre de 

 données suffisant pour être affirmalif. 



En novembre 1912, un sérum de 2 jours donne : S j. 1/2 de survie. 



En 



— 



1912, 



— 



6 - 



donae : 







jour 



En 



— 



1912, 



— 



9 - 



donne : 



2 



jours 



En 



janvier 



1913, 



— 



1 - 



donne : 



8 



jours 



En 



mai 



1913, 



— 



3 - 



donne : 



1 



jour 



En 



— 



1913, 



— 



4 - 



donne : 



2 



jours 



Eu 



janvier 



1914, 



— 



1 - 



donne : 



3 



jours 



En 



— 



1914, 



— 



1 - 



donne : 







jour 



En 



— 



1914, 



— 



4 - 



donne : 







jour 



En 



février 



1914, 



— 



2 - 



donne : 







jour 



En 



mars 



1914, 



— 



3 - 



donne : 







jour 



En 



— 



1914, 



— 



5 - 



donne : 







jour 



Puis, presque brusquement, dès le l"'' mai, un sérum de 1 jour procure 

 une survie indéfinie à deux souris; un sérum de 4 jours allonge l'incubation 

 de 1 jours et donne une survie de 11 jours. 



Toutes les expériences ont été faites dans des conditions aussi 

 semblables que possible. Les chiffres sont assez nombreux pour écarter 

 toute autre interprétation qu'une baisse dans la sensibilité du trypan. 

 au sérum, au moins dans la période qui va de mai 1913 à avril 1914. 

 Peut-être y avait-il eu une première période de baisse à la fin de 1912, 

 suivie, au début de 1913, d'un retour de sensibilité; mais pour l'affirmer, 

 les chiffres sont insuffisants. 



Si nous revenons maintenant à la période de mai-juin 1914, nous 

 avons encore un fait curieux à signaler. Alors que l'action du sérum 

 humain normal se manifestait si nettement à titre préventif, elle était 

 très faible quand on employait le même sérum à titre curatif, plus faible 

 même qu'en 1912. 



Un certain nombre de savants, et en particulier Ehrlich, ont 

 distingué dans le mode d'action des substances thérapeutiques, l'action 

 sur le pouvoir de multiplication des parasites et l'action parasiticide 

 proprement dite. 11 est possible que, dans le cas qui nous occupe, ce 

 soit seulement la faculté de multiplication qui se montre plus affectée. 



Quoi qu'il en soit, et en nous bornant au pouvoir préventif du sérum, 

 nous avons là un exemple des plus nets de variations, à'apparence 

 spontanées^ d'un organisme inférieur, qui sont à mettre en parallèle 

 avec les variations acquises soms l'influence soit d'une substance théra- 

 peutique (sérums de primates inclus), soit d'anticorps sériques spéci- 

 fiques. Il y a donc là une contribution au problème de la variation. 



