104 



HE1NRICH EWALD 



erklart sich nur so vollstiindig der Gegensatz dazu welcher Z. 1 2 in d e n Wor 



ten aufgestellt wird: nurip rwip dm ">dx hN „hast du den Vogel vorher ge- 

 weihet", also schon in deinem Hause ihn zum Opfern bestimmt und nicht erst 

 im Tempel gekauft *). Das Gesetz erlaubte beides, unterschied aber wegen 

 des Opfergeldes zwischen beiden Fallen genau. 



2. Bei diesen Opferthieren werden iiberall zwei Opferarten unterscbieden 

 n^x und hhz oVw: letztere wird in demselben Gesetzesausspruche bei der 

 Wiederholung kurzer bloss hhz genannt Z. 3 (5); denn hier ist gewiss nicht 

 bhsn wie die bisherigen Entzifferer meinten, sondern tea die riehtige Les- 

 art , theiis weil der verblichene Buchstabenzug am meisten anf diese hinfuhrt, 

 theils weil nur so diesem Worte das folgende nsista Z. 4 entspricht und dem- 

 nach das stete Sichentsprechen beider Worter sich an dieser Stelle nur so 



herstellt. 



Eine sichere Erklarung dieser zwei Opferarten ist den blossen Worten 



nach ebenso sehwer als fur die richtigere Anffassung der ganzen Inschrift un- 



entbehrlich. Wir thun daher am besten zuvor noch auf folgende Erscheinun- 



gen wohl zu merken. 



Von der runac mussten nach der Beschreibung dessen was bei beiden 

 Opferarten als rechtlich gait, so wie nach der allgemeinen Bemerkung Z. 13, 

 ausser dem was die Priester vom Opferfleische anzusprechen hatten noch be- 

 sondre Theile abgegeben werden. Namlich bei dem hhs zd^mj der beiden er- 

 sten Reihen der Opferthiere sollte den Priestern ein stehender Antheil vom 

 Fleische gebiihren: 150 Z?te vom Kalbe und Hirsche Z. 6, und also (wie die 

 Liicke Z. 3 wahrscheinlich zu erganzen ist) 300 Zta vom Stiere ; denn der 

 Werth dieses wurde auch sonst als das Doppelte jenes gerechnet. wie unten 



erhellen wird. Dies Wort vt Z. 6 bedeutete gewiss entsprechend dem aram 



und samarit. *ni zuerst eins der kleinsten Gewichte, etwa unser Loth, dann 

 erst eine Hiinze 2 ) ; hier ist es noch in der nachsten Bedeutung gebraucht, und 



1) Die Vcrbindung rr-jg w$ISl nach hebr. Sprl. §. 285b. Vorne an der Zeile fehlt 

 wahrscheinlich nicht etwa ein ~b als Zeichen des Accusativs, sondern ein W* : denn 

 das hebr. na als Accusativzeichen ist auch ira Phonikischen hinreichend belegt. 



2) In der santaritanischen Ubersetzung des Pentateuches wird tit stets fur das hebr. 

 SJ02 in der Bedeutung „Geid" gesetzt: eigentiich nur eine Draehme, die dann wie 



