DIE ERBAUER DER PALASTE IN KHORSABAD UND KUJJUNDSHIK. 203 



der Herrschaft Theil nahm. Bei einer Niederlage, welche im J. 604 v. Chr. 

 G. Statt fand, kann es nicht aufTallen, wenn ausser dem Golde und Zinn oder 

 desgleichen auch Pferde und Kameele als Tribut genannt werden, und durch 

 die Palmbaume auf der mit dem Namen Khaskhar, wofiir auch Kharhhas ge- 

 schrieben wurde, bezeichneten Festung werden wir darauf gefiihrt, diesen Na- 

 men nicht sowohl auf Khorkhor am See Wan, als auf Kharchemisch am Eu- 

 phrat zu beziehen, welches Nebucadnezar auf die von Ezechiel XXVI, 8 f. 

 geschilderte Weise bestiirmte. 



Was uns aber vorzuglich bewegen muss, die Feldzuge des Erbauers von 

 Khorsabad in ein nicht allzu hohes Alterthum zu verlegen, 1st der dritte Feld- 

 zug gegen den Kdnig einer am Meere gelegenen Stadt Shenakti, welche von 

 den Yacana oder den Ioniern besetzt war. Rawlinson ist geneigt, unter die- 

 ser Stadt Askalon zu verstehen, und denkt bei Methati von Atkeni, welchen 

 der assyrische Konig zum Statthalter in jener Stadt bestellte, an einen Me- 

 lanthus von Athen. Naher liegen jedoch der Lesung Rawlinsons die Namen 

 Salamis auf Cyprus, wo vor wenigen Jahren eine Keilinschrift mit dem Na- 

 men des Erbauers von Khorsabad gefunden wurde, und Miltiades von Athen, 

 da nach Herodot VI, 35 f., der in Athen ansiissig gewordene Miltiades, dessen 

 GrossnefFe Metiochos nach Herodot VI, 41 auch bei den spiitern Persern eine 

 freundliche Aufnahme fand, wie der angebliche Stifter von Salamis, vom Ae- 

 gineten Aeakos stammte. Bei dem vierten Feldzuge, welcher gegen die K(5- 



nige von Tubal 7 Ararat, Misek, und den Stamm der Amor iter gerichtet war, 

 lasst der Name Ararat zwischen Tubal und Misek nicht daran zweifeln, dass 



dadurch die Lander an Armeniens Grenzen zu verstehen sind, welche der Pro- 

 phet Ezechiel XXXII, 26. vgl. XXXVHI u. XXXIX als von Nebucadnezar be- 

 siegt erwahnt. Die folgenden Feldzuge naher zu beschreiben, hat Rawlin- 

 son verschmaht, weil sich darin immer dieselben Berichte von Schlachten, 

 Niederlagen, Gefangenschaften und Volkerverpilanzungen wiederholen; jedoch 

 macht er einzelne Gegenden namhaft, in welchen dieses Statt fand. Wenn 

 darunter zwar Hamath mit allem, was damit verbunden war, aber nicht Atesh, 

 wie in der Inschrift des Obelisken, genannt wird; so kann das fiir uns nicht 

 auffallend sein, obwohl nach 2 Kon. XXTV, 7 Nebucadnezar alles nahm, was 

 des Konigs in Aegypten war. Wenn aber nach Ararat und Minni, welche 



