156 KARL FRIEDRICH HEINRICH MARX, 
eine erlaubte Art derselben, gehalten zu werden. Ihre Kleidung erinnerte 
an jene, und ihre Recepte mit den alchemischen Zeichen sahen aus wie Zau- 
berformeln. Die Meinung wurde nicht widerlegt, dass, um das Ausserordent- 
lich zu Stande zu bringen, ein spiritus familiaris!) zu Diensten stehe.  Aerzt- 
liche Schriftsteller suchten und fanden ihren Ruhm nicht in abwägender Be- 
urtheilung und Beleuchtung des Gesagten, sondern im fleissigen Zusammen- 
tragen der hergebrachten Meinungen und im Háufen von Citaten. Berühmte 
Lehrer auf Hochschulen versicherten, dass die Helfer am Krankenbette mit 
der Untersuchung der Besessenheit und der angehexten Krankheiten sich gar 
nicht befassen dürften 2). Ja sie setzten sogar auseinander, wie verkehrt die 
Ansicht des Volkes sey, grosse Uebel, wie z. B. Schwermuth, von natürlichen 
Ursachen abzuleiten, da diese, wie das die Gelehrten am besten wüssten, 
Werke des Teufels wären 5). 
Bot die Gegenwart wenig Spannendes, so ist nicht zu verwundern, dass 
Wissensdurstige mehr durch das sich angeregt fühlten, was von auffallenden 
Vorgängen und den Vornehmungen der Geister mitgetheilt wurde, wie Kinder 
gleichgültig bleiben bei der Erzählung einer Alltagsgeschichte, dagegen von 
einem Feenmährchen electrisirt werden. Auf Neuerungen war man nicht er- 
picht. Wie auf den Universitäten die Medicin als eine dogmatische Wissen- 
schaft vorgetragen wurde, so nahmen die Schüler sie in sich auf und berie- 
fen sich auf die Auctoritäten. Die Begriffe wurden stabil und die vererbten 
- Vorurtheile gingen ununterbrochen auf neue Generationen über. Selbst tüch- 
tige Berufsgenossen nahmen Hexen an, weil sie Personen zu behandeln hatten, 
die von sich hartnäckig behaupteten, dass sie es wären. Diese litten jedoch 
an verkehrten Vorstellungen, erzeugt durch die beständigen Erwähnungen die- 
1) Ueber den angeblichen des Paracelsus s. meine Societüts- Abhandlung: Zur 
Würdigung des Theophrastus von Hohenheim. Göttingen. 1842. 4. S. 38, und 
in den Abhandl. der Königl. Gesellsch. der Wissensch. zu Göttingen. B.1. S.110. 
2) Z. B. Felix Plater vergl.: Móhsen Geschichte der Wissenschaften in der 
Mark Brandenburg. Berlin. 1781. Th. 2. S. 444 
3) 2. В. Sennert vergl. Móhsen a. а. 0.5. 445. 
