g in einander geschrieben 



PHONIKISCHE INSCHRIFT VON MARSEILLE. 91 



ohne wie in der Kit. 2 und in einteen andern 



phonikischen Inschriften durch kleine Stiche unterschieden zn sein: nur die 

 Zahlworter bei den Werthangaben der Opfergegenstiinde sind durch stiirkere 

 Zeichen besonders hervorgehoben *) , offenbar urn auf sie als auf einen dem 

 Inhalte nach vorziiglich wiehtigen Theil des Gesetzeswortes der Leser Angen zu 

 lenken. Hinsichtlich der innern Art der Sehrift ist vorAllem zu beachten wie 

 streng auch hier die den Phoniken eigenthiimiiche Vermeidiing jedes Gebrau- 

 ehes von Vocalbuekstaben mitten im Worte durchgefiihrt ist: ein Gesetz des- 

 sen Strenge von den obengenannten Entzifferern zum Nachtheile der Saehe 

 verkannt ist. So kann das oft vorkommende Wort n:m nach diesem Ge- 

 setze auf keine Weise L\uat ausgesprochen werden, wie dies nichl bloss Hr. 

 Movers nach einer auch sprachlich betrachtet hochst bedenklichen Ableiftmg 



von der W. vxi 2 } ; sondern sogar Hr. Munk will; man wird vielmehr das 



Wort nur etwa wie rwfist aut prechen und demgemass verstehen diirfen. Dass 

 dagegen die phonikische Sehrift im Wortausgange einen horbaren Vocal i-u 

 nicht unausgedriickt lassen konne, zeigen klar solche Falle wie nrw Zeile 4. 

 8. 10 und •onp Zeile 5: und es fallen auch hienaeh alle die gewagten Vor- 

 aiissetzungen und Erklarungen hinweg, welche, wie ich schon fruher bestan- 

 dig behauptet babe, gegen dies Grundgesetz und ich niochte sagen diese in- 

 nere Nothwendigkeit aller semitischen Sehrift fehlen 5 ). 



1) S. Z. 3. 5. 6. 7. It. 12. 



2} Die Bikiung ware nach Hebr. SprL §. 153 b zwar nicht ganz unmoglich aber gewiss 

 eine grosse Seltenheit, wie sie das sogar im Hebraischen ist. 



3} In der Melit 1 bil. ziehe ich bis jetzt vor f^pa t (oder gar jsa«] zu Iesen und dieses 

 fur eine phonikische Zusammensetzung des Begriffes eines sweiten (nachgebornen) 

 Sohnes zu halten. Denn auch die tibrige Haltung jener Inschrift zeigt dass im 

 Phonikischen abweichend vom Griechischen der altere Sohn allein starker hervor- 

 gehoben wurde ; und dass auf den zweisprachigen Inschriften das Phonikische sehr 

 bedeutend vom Griechischen abvveichen kann zeigen viele Beispiele und erklart 

 sich geschichtlich nicht schwer. Denn die phonikische Bildung und Kunst war so 



n~ 



alt und so eigenthumlich ausgebildet dass sie nicht von ihrem Wesen lassen kor 

 als sie mit der griechischen in engere Beruhrung kam. So wird z, B, auf bu 

 gues von dem welchem die Inschrift gilt im Griechischen in der dritten, im Pho- 

 nikischen in der ersten Person geredet: letzteres offenbar bedingt (lurch eine 

 uralte unabanderlich gewordene phdnikisclie Sitte. 



Ml 



