136 |. H. EWALD, 
und den weiten Abstand welcher dies lezte Gedicht noch vom vorigen trennt. 
Wenn uns die beiden lezten der früheren Sibyllendichter schon an die Schwelle 
des Mittelalters sezten, hier haben wir es völlig. 
Wo es dem Dichter leicht war, legt er überall die früheren Werke 
seiner eignen Darstellung zu Grunde. Aber indem er ibre Worte und Süze 
wiederholt, geben sie ihm sehr oft schon einen ganz andern Sinn, sodass 
man sich hüten muss nach ihm dén der früheren Dichter ohne weitere Unter- 
scheidung zu bestimmen 1). Überhaupt versteht sich dass man aus diesem 
Werke auch für die grosse Geschichte manche sehr lehrreiche Züge schópfen 
kann, aber fast nur aus der lezten Hälfte desselben ?). Doch der Raum 
erlaubt uns nicht über dies späteste und längste aber auch langweiligste aller 
dieser Werke weiter zu reden: ich bemerke daher nur noch dass auch dieses, 
дехсдос negir. zu lesen ist); 2) der Persischen (welche hier wie bei dem 
ältesten von unserm Dichter bei den Weltreichen überhaupt zu Grunde gelegten 
Sibyllenwerke S. 51 die Assyrische bezeichnen soll) 1020 Jahre nach 11, 
41—50; 3) der Medischen 107 nach 11, 66 f.; 4) der Äthiopischen 47 Jahre 
nach 11, 72 f. und der dann folgenden Herrscherlosigkeit (der Dodekarchie) 
drei nach Z. 73— 75. Alle diese Zahlen sind wenigstens insoferne denkwürdig 
als der Dichter sie aus Quellen schópfte welche schon lange vor der bekannten 
Chronographie des б. Synkellos in Ägypten viel gebraucht seyn mussten. 
Von 11,89 an wird die ganze Schilderung unklar: 70 Jahre werden Z. 93 f. 
genannt; dann 87 Jahre der Griechischen Herrschaft Z. 184, 233 der Ptolemäi- 
schen bis zum Anfange der Herrschaft Kleopatra’s Z. 244. Wenn dann die 
Jahre der Römischen Macht bis auf Augustus 11, 273. 12, 12 f. nur auf 620 
bestimmt werden, so müssten diese etwa vom Ende der Medischen Herrschaft 
an gerechnet seyn. Zulezt werden von da bis auf Commodus' Tod 12, 230—235 
noch 242 Jahre gerechnet, welche C. Alexandre in 222 verbessert. 
1) Wenn also unser Dichter 11, 198 die Lesart Kgovióuo vóSov welche er nach 
5. 52 in seiner Handschrift des ältesten Dichters vorfand auf den Alexander 
bezieht, so muss man sich hüten darin sogleich den Sinn dieses ülleren Dichters 
selbst zu finden; ähnliche Veränderungen zeigen sich 11, 216. 246 ff. 12, 176 
und sonst. Von Nero als Antichrist spricht übrigens aus guten Gründen weder 
unser noch der vorige Dichter mehr. 
2) In der älteren Römischen Geschichte nennt unser Dichter 11, 265 f. sogar vor 
Cäsar alle Herrscher Cäsaren. 
