66 H. EWALD, 
hallen, und weiss zwar recht gut dass sie hier unter den Hellenen entweder 
für die Erythräische oder für die Italische gehalten und wie diese verachtet 
. werden, aber auch dass man sie unter ihnen dennoch einst als die wahre 
Prophetin des wahren Gottes erfinden werde !). 
Dies ist die sinnige Annahme von welcher aus der Dichter seine Sibylle 
redend einführt: und man kann nicht läugnen dass sie ebenso fein als treffend 
ist, und dem Dichter den freiesten und leichtesten aber doch nur einen stets 
vom rechten Geiste erfüllten Spielraum lässt. Es ist als hätte sich schon in 
1) Dies der ganze Sinn des entsprechend grossen. Schlusswortes Z. 808 — 828. 
Zwar ist in diesem die heutige Wortfügung nicht ohne Fehler, welche leicht 
auch den ursprünglichen Sinn etwas verwirren kónnen. Hinter Z.810 merken 
einige Handschriften sehr richtig án Asinovos доо отгуо, da wirklich schon 
der Z. 808 angefangene Saz nicht vollendet ist und s9oqzrevoa: Z. 811 sehr 
übel sogleich auf das «oogzrerovoe 7. 810 folgt. Z.817 haben noch die 
beiden neuesten Herausgeber ebenso übel die Lesart Osov гуй d поо- 
von stait des ansich und dazu in diesem Zusammenhange allein passenden 
Oso) peyahoro ngog. Welches sich noch bei Lact. instit. 4, 15 findet. Schlim- 
mere Verderbnisse sind in die Zeilen 818—828 eingerissen: bedenkt man aber 
dass die Sibylle ganz nach ächtHebräischer Anschauung doch nicht etwa als 
Zeus oder Apollos Tochter sondern nur als eines grossen Heiligen Tochter 
oder Schnur gelten und auch ihre Wahrheiten doch nur von einem grössern 
Heiligen haben kann, dass Noah hier als solcher gilt, ferner dass die Worte 
Z.827 nur noch einmahl kurz zusammenfassen was Z. 819 f. schon gesagt ist, 
so muss man sich entschliessen bei dem Ze 7. 818 ff. an Noah zu denken, 
demnach Z.819 с oi für та po: und Z. 821 nach einer Handschrift pera (wie 
2.182) für ue тё zu lesen; dann gibt 7.826 тш ji» yo erst den Nachsaz 
zu öç ydo xoi Z.818, und der Doppelsaz бте yao 2. 822—825 (zur Zeit 
nämlich da ....) schaltet zuvor nur eine nähere Zeilbestimmung ein. Allein 
so ergänzen 7. 818—898 nur was hier über der Sibylle Abstammung noth- 
wendig zu sagen ist; und nichts ist allen Umständen nach grundloser und 
verkehrier als diese lezten 11 Zeilen welche auch ihrer besondern Sprache 
nach durchaus von demselben Dichter sind mit C. Alexandre und Friedlieb 
abzutrennen und einem spätern Dichter zuzuschreiben. Die Gründe welche sie 
dafür anführen, verdienen sobald man das richtige Verhältniss versteht kaum 
eine Widerlegung. Vielmehr haben ja die späteren Dichter diese einfachen 
schönen Worte und Gedanken nur übertreiben können, wie unten zu sagen ist. 
