XVI 



V R R E D E. 



stig 



Eintlusse ist. Audi 



cliinatischen Verhaltnisse der 

 Verfasser mit Recht Gewichl 



Marschgegenden, auf welche der 



legt, hatten bei der Beantwortung der Frage genaue 



al 



s es 



ge 



,■ 



chei 



^ 



beriicksichtigt werden nriissen 



Di 



Arbeit befriedigt 



also 



y 



ob sie gleich in mancher Hinsicht lobenswertb ist 



•> 



mi 



Ganzen doch keinesweges, und lasst fur die Beantwortung der 

 Frage v: 



el zu wiinsche 



iibrig 



B 



der Concurrenzscbrift Nr. 2. hat sicb der Verfasse 



i 



gegen die bestehende, allgemein bekannte Ordnung genannt 

 daher sie nicht beriicksichtigt werden konnte. 



v 



Die Schrift Nr 



fiihrt das Motto 



Audi der Versuch 



? 



die Wahrheit aufzufinden, ist lobenswertb." Sie hat nur einen 

 geringen Uinfang, zeichnet sich aber durch eine klare und wohl 

 geordnete Darstellung aus. Der Verfasser bleibt indessen nur 

 bei allgemeinen Betrachtungen stehen, ohne tiefer in den Gegen- 

 stand einzudringen und dasjenige zu beriicksichtigen , was von 

 Anderen bereits in Beziehung darauf geleistet worden. 



Die Schrift Nr. 4. ist mit keinem Motto vcrsehn und fiilit 

 nicht einmal einen Bogen aus. Auch liegt in dem Wenigen 

 was iiber den Gegenstand der Aufgabe 



•> 



gesagt worden, ein bin- 



t 



langlicher Beweis, dass der Verfasser durchaus unfahig war, 

 die Frage geniigend zu beantworten. 



Sehr verspatet traf die Concurrenzschrift Nr. 5. mit dem 



Motto: " Felices si sua bona norint" ein, und wiirde daher der 

 Strenge nach keinen Anspruch auf Beriicksichtigung gehabt 

 haben. Indessen ist sie theils wegen der von dem Verfasser 

 beigefiigten Entschuldigung, theils in Betracht der von ihm auf 

 die Beantwortung gewandten Miihe, dennoch ausnahmsweise 

 einer Beurtheilung unterworfen worden. Die Abhandlung ist 

 von bedeutendem Umfange. Ihr Verfasser zeigt eine genaue 





