22 



HEINR1CH RITTER 



Punkle, welche nach dem Moses Maimonides mid dem Averroes als leitende 

 Gedanken in der Lchre der Motakhallim erscheinen, in den Angaben Schm ol- 

 der s's nur eine untergeorduete Bedeutung haben. Die allesten Werke, aus 

 welche n Schmolders' s schopft, sind ungefahr 3 Jahrhunderte jiinger als die 

 Entstehung der orthodoxen Dogmatik, als deren Gr under El Aschari anzu- 

 sehn ist. JSun mag es allerdings bedenklich erscheinen Lehren, welche der 

 Zeit nach von einander so weit abslehen, als einein Systeme angehorig zu 

 betrachlen, doch haben wir auch keinen Grund anzunehnien , dass die spa- 

 tern mit den friihern Motakhallim in den wesentlichsten Punkten nicht iiber- 

 ein^estimmt haben sollten. Was die Arabischen und Jiidischen Philosophen 



des 12. Jahrhunderts und was Schmolders nach seinen Quellen iiir Lehre 



der Motakhallim ausgeben , stimmt in den Hauptpunkten gut zusammen; auch 

 geben die Uberlieferungen alle diese Lehren fur das System einer und dersel- 

 ben Sekte aus. Wie schon oben bemerkt wurde, sind die Aschariten die 

 Thcologen unter den Arabern, welche vorherschend in dem Rufe der Ortho- 

 doxie stehen. Schon von Averroes und von Moses Maimonides wcrden sie 

 vor den iibrigen Theoloeren aussezeichnet und am haufigsten bestrilten. Es 



d aber auch dieselben Aschariten,; welche in der spa tern Zeit schon vom 



12. Jahrh. an, iiberall in den Schulen des Islam das Ubergewicht hatten und 

 deren Schriften nun auch von Schmolders zur Darstellung der Lehre der 

 Motakhallim benutzt worden sind x ), Es wird uns erz'ahlt, dass nachdem eine 

 Zeit lang diese Sekte die Oberhand gehabt habe, ihr Ansehn durch Schisma- 

 tiker untergraben worden sei; sie habe aber sp'ater sich erneut und nun ei- 



nen vcilligen Sieg iiber alle andere Meinungen davon getragen 2 ). Ich erlaube 



1) Sehr auffallend ist es, dass Schmolders dies selbst nicht weiss. S. 196 be- 



trachtet er die Lehre der Aschariten iiber die Freiheit des Willens und sieht 



sie als die Mitte haltend zvvischen der orthodoxen Lehre und der Lehre der 



m 

 Muatazile an. Meine Behauptung beruht niclit allein darauf, dass die Aschariten 



iiberhaupt fur die Orthodoxen gelten, sondern auch auf ausdriicklichen Zeug- 

 nissen, welche den Baidawi und dem Adhadeddin El Idschi zu den Aschariten 

 zahlen. S. Schmolders ess. p. 138; Delitzsch im Lit. Bl. d. Orients 1840 

 S.700; Anekd. S. 273. 



2) Leo Afric. c. 2. Confudit (sc.Esciari) etiam omnes alias rationes, apparentes opi- 





