24 



1IE1NRICH RITTER 





/ 



Sinueneindriicke, auf der andern Seite die Nothwendigkeit allgemeiner Grund- 



Die Sinne tauschen nicht, nur unsere 



satze des Verstandes vertheidi^en. 



Weise ihre Eindriicke zur Beurtheilung der Dinge anzuwenden und dabei 

 Vorstellungen unserer Einbildimgskraft einzumischen fiihrt das herbei, was 

 wir gewohtilich Sinnentauschungen zu nennen pflegen x ). Allgeraeine Grund- 

 satze des Verstandes miissen wir aber ausserdem aunehmen, weil die Sinnen- 



driicke 



Erke 



des Besond 



d 



fall 



w i r 



also nichts Allgemeines und Nothwendiges zu erkennen vermochten, wenn un- 



lilung der sinnlichen Eindriicke uns allgemeine 



d nicht 



th 



Piegeln darbote. Die Erkenntniss solcher Piegeln oder Begriffe wird 



eme 



lbare anireseh 



b 



wir sonst keine v 



Erkenntniss d 



d 



i uen 



Schluss aus allgemeinen Grundsat 



d kein letztes K 



■ 



der Wah 



heit hab 



d 



Die Motakhallim sliitzen sich hierbei besonders auf den 



Grundsatz des Aristi 

 ausgezeichnele Stelle 



h 



der Arabisch 



Philosoph 



eine sehr 



Grund 



dass die Erklarungen und die Aufsuchung d 



d 



as 



Unendl 



Pliilosophie lindet sich nichts E 



gehen diirfen 



I 



d 



h 



1 



h 



b 



wie 



d 



u n m 



lb 



area 



Grund 



es raiisste denn in der "W 

 d Begriffe des Verstandes 



ihnen, wie es scheint, in einem sehr weiten Kreise gesucht werden, und auch 

 dies wiirde doch nur in einer Anwendung ihrer Logik bestehu. Das Eigen- 



thumliche ihrer Philosopl 



aber hauptsachlich in ihrer O 



Elier gehen sie von einer Eintheilung 



he unbestreilb 



sein 



scheint. Alles, was wir denken konnen, ist entweder oder ist nicht 3 ). Es 





) 



„ 



Leipz. Lit. Z. 1826 S. 1292. Dagegen schreibt Mos. Maim. doct. perpl. I, 73 

 p. 148; 164. den Redenden die Lehre zu, dass die Sinne nicht genau erkennen 

 und irren. Uber die Ursachen dieser verschiedeuen Lehrvveise kann 



man ver- 



schieden denken. Ihre Atomenlehre musste zu der Behauptung fuhren , dass die 

 Sinne nicht das Richtige erkennen ; aber dabei konuteu doch die spatern Mo- 

 takhallim ungefahr wie Epikur, die fruhern ungefahr wie Demokrit uber die 

 sinnliche Erkenntniss denken. 



2) Schmolders ess. p. 141 sqq. 



3) lb. p. 146 sqq. 



