UBER UNSERE KENNTNISS DER ARARISCHEN PH1L0S0PHIE etc 



27 



Verhaltniss zu ih 



fiir d 



einginge un 

 haltniss such 



d 



man w 



de d 



er von 



so wiird 





a 



Verhaltniss in den D 



rden l ). Wenn aber d 



b 



d 



durch 



das U 



Suhjf 

 die A 



d ihr wahres Sein an sich nicht ausdriickt 



Schein an den Dingen 



fall 



d 



der Aristotelischen Kategorien als solche aus, welche sich nur mil dem scheiti- 

 baren Sein der Dinge beschafligen, nemlich alle sieben letzte Kategorien, 

 nicht allein das Verhaltniss selbst, sondern auch wo und wann, 



leid 



en un 



(1 



thun, haben und liegen. Die Motakhallim haben sehr wohl begriffen, dass die 

 sechs zuletzt angefiihrten Kategorien nur Arten der ersten allgeuieinen Kale go- 

 ne des Verhaltnisses bezeichnen. Es bleiben nur noch die drei ersten Kate- 

 gorien iibrig, die Substanz, die Quantitat und die Qualilat. Aber auch die 

 Quantitat lassen die Motakhallim nur auf einen Augenblick in ihren An spr li- 

 chen etwas Wahres darzustellen bestehn. Es ist natiiiTtch , dass sie in das 

 Schicksal der raumlichen und der zeitlichen Yerhaltnisse, das Wo und das 

 Wann, verflochten wircL Was von den Dingen in Beziehung aul ihren Ort 

 bejaht werden kann, lasst sich eben so gut von ihnen vern einen. 



Wii 



sa- 



gen 



von einem Dinge, es sei oben, eben so gut konnen wir von demselben 

 Dinge sagen, es sei unten. Dies beweist ohne Zweifel, dass weder das eine, 

 noch das andere sein wahres Sein ausdriickt. Genauer erklaren sich die 





Motakhallim iib 



d 



Bestimmungen d 



S 



1 



assen 



ch eb 



so in 



das Entgegengesetzte verwand 



Aussaeen iiber den O 



S 



ie 



d 



uen nur ciazu 



d 



Erscheinunir, d 



Eintreten an 



d fiir sich unb 



de, durch ihre Beziehung zu einer andern bekannten Erscheinung 





1) Schmolders hat den Beweis nur angedeutet. Ess. p. 161. On souticnt, que 



les accidents relatifs sont des e"tres reels. 



Selon les Dogmatiques, ces 



categories ne 



sont que des abstractions de l'esprit, sans aucune re"alite\ 



Si , disent-ils, la cate'gorie du rapport, par ex., embrassait des ^tres re"els, oa les 

 trouverait ne'eessairement dans un objet quelconque; car le rapport n'existe pas, 

 comme tel, par lui-m^me. Or, s'il se trouvait reellement dans un objet, son 

 existence dans cet objet constituerait un autre rapport qui a son tour exigerait 

 pour fond un autre sujet, et ainsi jusqu'a l'infini. 



D2 



