I ■ 



KENNTMSS DER ARABISCHEN PH1L0S0PHIE 



39 



den Vordersatzen und den Folgerungen fur nothwendig; aber die Eriahrung 



zeige es anders; wir konnten die Vordersatze 



denken ohne daraus die Fulge- 



rungen zu Ziehen l ). So machte diese Lehre das Dasein der Dinge und ihre 

 Qualilaten von eiuer continuirlichcn, bestandig neuen Schopfun^ al>haii"i". 



Alles steht bestandig im Willen Gottes; ihni ist iilchls unnioglicli, als was 

 sicli widerspricht 2 ). 



Man wird die Lehren der Motakhallim in dieser liezicliung mit der Lehre 

 der Occasionalisten vergleichen komien, welche aus der Lehre von der couli- 

 iiuirlicheu Schcipfung die Folgerung zogen, dass die gauze Welt ein bcsliin- 



Auch die Motakhallim scheiucu ihre Grundsatze nacli die- 



diges Wunder sei 



hing 



hah 



u 



das Wunder zu rechlferli^en, dazu siud 



n 



wfil sie kein allgemeiues Gesetz d 



er 



N 



sie besonders deswegen bequem, 



kein unverletzliehes Wesen der 



Grundes mit der Folge, noch der Ursache nit der Wirkung outer den M 



1) 



k 



en 



Zusainmenhang weder d 



der Erscheinunc anerk 



Die Aschariten hchauptel 



i 



die Schreibfeder bewece, so schaffe Golt vier Accid 



, weim tin 



den Willen 



Jiewegung der Hand und d 



Accid 



b 



d 



U 



Mensc w . 



des Menschen, seine Macht zu bewegen, d 

 Bewegung; der Schreibfeder, keins von diesc 

 sach eines des andern. So sahen sie auch die Wissensehaft, welche jemand 



t 



heute von deniselben hat, was er gestern wusste, nicht als eine Folge dieser 

 Wissenschaft oder als dieselbe Wissenschaft, sondern als eine neue Schopfung 



1 



babeant; eo quod in intellectu contrarium semper esse et cogitari possit 

 p. 159. Contemnentes totam reruin naturam. lb. c. 74 p. 168. 



lb. 



1) Schmolders ess. p. 170 sq 



Doch sollen El Aschari und El Kazi das Gegen 

 halte dies fur ein Misverstaudmss der Spalern, viel 



D 



theil behauptet haben. Ich 

 leicht daraus, dass sie behaupteten die Folgerungen kiinnten nicht oboe die 

 Vordersatze sein, was mit ihren Grundsalzen wohl zu vereinigen isr. 

 Mos Maim. D. P.- 1, 73 p. 148. prop. 10. Possibile non probari per convenien- 

 tiam illius imaginationis cum hoc universe Buxtorf erklart dies richtig : Pos- 

 sibile non esse illud, quod cum naturae ordine convenit, sed quicquid in in- 



.11..... :_: ♦-„» IK n, tSft'iff. Consentinnt in hoc. falsum esse duo con- 





tellectu concipi potest 



eod 



/ 



ittere 



\ 



