ZUR RECHTFERTIGUNG DER BRIEFE DES CICERO AN BRUTUS. 171 



kauni von ihrer Exislenz wissen, geschweige denn sie gelesen und ihrer Be- 

 deutung nach gewiirdigt haben mag, so wiirde er gewiss audi diese Miihe 

 niclit gescheut und einem spaten Nachfolger die Aufgabe erspart haben, 

 seinen Faden mit viel geringeren Kraiten und unter viel ungiinstigeren Umstan- 

 dcn wieder aufzunehmen. Freilich hat es auch ihm nicht an Widerspruch 

 gefehlt, und eine ZeJt lang war seine sanfte Warnungstininie von dern rollen- 

 den Donner der Polemik Friedrich August Wolfs so gut wle iiber- 

 taubt, aber die Sonne der Wahrheit hat doch die Weiterwolken durch- 

 brochen, und wahrend einerseits der strengste Kritiker der romischen Ge- 



t 



schichte, Drumann, die Achtheit der vier angefoehtenen Pieden unbedenklich 

 in Ansprueh nimnit 4 ), hat neuerdings auch die sprachliche Seile wieder an 

 einem der gediegensten Kenner ciceronianischer Latin i tat ? Reinhold Klotz, 

 ihren Schutzredner gefunden 5 ); — nach solchen Vorgangen gebe dann auch 

 ich die Hoffnung nicht auf, es werde jetzt, wo man doch die Kritik nach 

 andern Grundsatzen iibt als vor hundert Jahren, auch hinsichtlich der schwer 

 beschuldigten Briefe an Brutus geniigen, das Ziinglein der Wage iiberhaupt 

 gelost zu haben, um bald wieder das Ubergewicht auf die Seile derA chlheit 

 fallen zu sehen; und obgleich es sich hier um ein viel tiefer eingewurzeltes 

 Vorurtheil handelt, dem sogar Drumann sich nicht hat entziehen konnen &), 

 so fiihle ich mich doch selbst durch diesen insofern ermutliigt, als er an 

 mehr als einer Stelle nachgewiesen hat, wie Tun stall wenigstens nicht auf 

 Unfehlbarkeit Ansprueh machen kann 7). Denn mit diesem Gegner und sei- 

 nen hislorisch-chronologischen Einwiirfen habe ich es hier vorzugsweise zu 

 thun, und werde die Versammlung mit grammatisch-exegetischen Einzelheiten 



so 



renig als moglich belastigen; diese Seite, die insbesondere von Mark land 

 Au»e gefasst worden ist, glaube ich in meinem neulichen Programme 



4) Geschichte Rons B. II, 8. 167. 224. 240. 259. 296. 300. 304. 331 ; B- V, 8. 264 



und insbesondere S. 471 fgg. 



5) 



(1844) 



6) Gesch. Roms B.I, S. 57. |238. 263. 312. 321. 323. 331. 526; B.II. S.105; B. Ill, 



S.723; B.IV, S.9.40; B. V, S.199. 



7) 



S. 21. 25.5555 B. V, 8. 44. 87. 213. 443; Bd.VI, S. 181. 291. 329. 409. 



Y 





