194 RUDOLPH WAGNER, 
gedeckt von den Schanzkörben der Kritik, so rückt man тїї der Zeit dem Ziele wenig- 
stens näher und sieht es bestimmter vor sich und man hat unterdessen in Seiten- 
bezirken festen Fuss gefasst“. 
2) Es sind vorzüglich die folgenden Aufsätze von Retzius, welche ich wegen 
der grösseren Zugänglichkeit aus Müller’s Archiv für Anatomie und Physiologie 
citire, wohin sie der Verf. selbst gegeben und ein sachverständiger Uebersetzer, Herr 
Creplin in Greifswald, dieselben aus dem Schwedischen übersetzt hat. — Die beiden 
wichtigsten, das allgemeine System erläuternde und eine ethnologische Uebersicht 
gebende Aufsätze sind: Ueber die Form des Knochengerüst’s des Kopfes bei den 
verschiedenen Völkern. Vorgetragen in der vierten Versammlung der skandinavischen 
Naturforscher zu Christiania im Julius 1844. Müller’s Archiv f. 1848 8. 263. — Blick 
auf den gegenwärtigen Standpunkt der Ethnologie in Bezug auf die Gestalt des knö- 
chernen Schädelgerüstes. Vorgelragen bei der Zien Versammlung der skandinavischen 
Naturforscher in Christiania 1856. Müller’s Archiv f. 1858 8. 106. — Eine frühere 
wichtige Abhandlung: über die Schädelformen der Nordbewohner, wurde vorgetragen 
im Jahre 1842 in der Versammlung der skandinavischen Naturforscher in Stockholm, 
und ebendieselbe ist dann auch als besondrer Abdruck, Stockholm 1843, ausgegeben 
worden. Uebersetzt іп Müller's Archiv Ё. 1845 5.94, Einige Nachträge, welche auf 
den Grafenegger Awarenschädel eingehen, erschienen im Jahrgang 1844 der Öfversigt 
af Kongl. Vetenskaps-Academiens Handlingar und übersetzt von Creplin im Archiv 
' skandinavischer Beiträge zur Naturgeschichte, herausgegeben von Hornschuch. Th. І. 
5.149. — Ueber die Schädel der Griechen und Finnen, aus der Översigt übers. in 
Müller’s Archiv f. 1848. S. 388. — Ап diese ethnologisch-craniologischen Aufsätze 
schliesst sich der Vortrag in der Zusammenkunft der Naturforscher in Kopenhagen im 
Jahre 1547 an: Beurtheilung der Phrenologie vom Standpunkt der Anatomie aus, 
Abgedruckt in Müller's f. 1848. S. 325, Ich will jedoch hier wiederholt hervorheben, 
dass es meine Aufgabe zunächst war, die schwachen Seiten des Retzius’schen 
Schema’s anzugreifen. Ich habe nie den grossen Inpuls verkannt, den diese Arbeit 
dem erneuerten Studium der Anthropologie gegeben hat, worüber besonders die in 
der vorigen Anmerkung citirte Abhandlung von Baer’s zu vergleichen ist. 
3) Retzius gründet seine Classifikation der Tungusen auf einen einzigen Schädel. 
Er sagt darüber (5. Müller’s Archiv f. 1858 S. 113): „Dieser ist ein: Gypsabguss, 
welcher mir im Tausche vom Prof. Purkinje in Prag zugesandt ist. Ich habe allen 
Anlass zu glauben, dass dieser Abguss von dem Tungusenschädel ist, welchen Blu- 
menbach beschrieben und in der Decas Colleclionis suae craniorum diversarum 
gentium Па. Tab. XVI abgebildet hat“. Ich kann diess bestätigen. Diesen Schädel 
betrachtete Blumenbach lange als typisches und exquisites Чан? Leg seine mon- 
golische Rasse, bis er den Tab. LXH der Decaden abgebildet h 
