202 RUDOLPH WAGNER, 
Ich verweise in Bezug auf die Hirnbildung bei Menschen und Affen auf meine jüngst 
im Separatabdrucke erschienene Abhandlung: Vorstudien zu einer. wissenschaftlichen 
Morphologie und Physiologie des menschlichen Gehirns als Seelen-Organ. 
Auf eine recht interessante Weise spricht sich von Baer über diese Frage aus in 
einer der oben citirten Abhandlungen, als die Darwin’sche Hypothese noch gar nicht 
bekannt war. Er nähert sich derselben in einer gewissen beschränkten Weise, wie 
ich diess, wenn auch nicht so weit gehend als Baer, ebenfalls zulässig finde. S. die 
angeführte Abhandlung über Papuas und Alfuren am Schlusse. Vgl. auch meinen Jahres- 
bericht über die Arbeiten in der allgemeinen Zoologie und der Naturgeschichte des 
Menschen f. 1859 im Archiv für Naturgeschichte 1860. Bd. П. 
24) Den Wechsel der Agassiz’schen Ansichten über die Zahl der Stammpaare 
beim Menschen kann man mit den Citaten der Originalstellen nachsehen bei Waitz 
Anthropologie der 'Naturvölker. Bd. T. 5. 221. . Eine Reihe: von allgemeinen Fragen, 
welche in dieser Abhandlung nur oberflächlich berührt sind, sind auf sehr anziehende 
_ Weise besprochen in Louis Agassiz: An Essay on Classification. London 1859. 
Ich habe einen Auszug daraus gegeben unter dem Titel: Louis Agassiz’s Principien 
der Classifikation der ‘organischen Körper insbesondere der Thiere mit Rücksicht auf 
Darwin’s Ansichten besprochen von R. Wagner. Göttingen 1860. — (Späterer 
Zusatz: Agassiz һа! sich nunmehr auch gegen Darwin besonders vernehmen 
lassen in seinen Contributions Vol ЇЇ, wovon ein Auszug in Silliman’s American 
Journal for July 1860 und daraus in the Annals and Magazine of natural history. Sept. 
1860. Agassiz, welcher offenbar nebst Owen einer der kompetentesten Männer 
іп dieser Frage ist, sagt am Schlusse seiner Prüfung: 1 shall consider the transmutalion 
theory as’ a scienlific mistake; untrue in its facts, unscientific in its meihod and mischiev- 
ous in its tendenċy. Dagegen mag nun auch hier stehen, was ein so feiner Kenner 
der !hierischen ‚Organisation, wie уоп Baer a. а. О. (über Papuas и. s. у.) 85. 75 noch 
vor Bekanntwerden der Darwin’schen Schrift sagt, indem er von seiner Veberzeu- 
gung spricht, „dass unsre zoologischen Systeme viel zu viel Arten aufstellen“, wo er 
dann an die merkwürdigen Verhältnisse der geographischen Verbreitung der Thiere 
anknüpft und, um seine eigenen Worte wieder zugeben, sagt: „Ich kann mich ferner 
der Ueberzeugung: nicht. 'erwehren, ‘dass viele Formen, die jetzt wirklich in der Fort- 
pflanzung sich gesondert: erhalten, nur allmälig zu dieser Sonderung gekommen sind 
und also ursprünglich nur eine Art bildeten. Die jetzige Verbreitung der Thiere und 
so. viel wir mit Wahrscheinlichkeit auf eine frühere zurückgehen können, scheint mir 
sehr enischieden dafür zu sprechen. Nahe verwandte und nach unseren gangbaren 
Ansichten ‚ganz gut begründete Arten finden sich gewöhnlich in derselben Gegend 
vereint, dass eine ähnliche Form in weit 'enlfernter Gegend vorkommt und dort, wie 
man zu sagen pflegt, die verwandte Thierform repräsentirt — ist ein viel seltenerer 
