168 H. EWALD, 
fähigsten theil der ganzen rede geben, an welchem: daher auch die eigen- 
thümlichkeit‘ jeder ‚sprache am stärksten hervortritt. · Dazu ist der bau der 
thatwörter in den bisherigen lehrbüchern der Koptischen sprache so wenig 
richtig erkannt und fruchtbar erklärt!) dass es sich wohl der mühe verlohnt 
hier den sichern grund aufzufinden und nachzuweisen. Bevor wir aber diesen 
bau der thatwörter erklären können, müssen wir 
Über den bau des Koptischen überhaupt 
das hier nöthige erörtern, da wir ohne die lezte grundlage aller sprachbildung 
des Koptischen auch jenen wichtigsten theil derselben nicht richtig verstehen 
würden. 
1) es ist hier nicht der ort alle die bisherigen Koptischen sprachlehren zu beur- 
theilen, da es völlig hinreicht über die ‚auf diesem felde ausgezeichneteren 
‘arbeiten zu reden. Alle die früheren übertraf unstreitig Amad. Peyron in 
seiner 1841 erschienenen Grammatica linguae copticae durch seine ausgebreitete 
belesenheit und seine sehr: sorgfältige beachtung des sprachgebrauches, wiewohl 
es ihm.an ächter sprachwissenschaft fehlte. Aber die ansichten welche alsdann 
М. G.. Schw artze in seinem ungeheuer großangelegten werke Das Alte 
Ägypten (1845), ferner in den so ausführlichen sprachbemerkungen zu seiner 
ausgabe der Quatuor Evangelia in dialecto linguae copticae memphitica (1846 f.) 
und in seiner jedoch erst nach seinem tode herausgegebenen Koptischen Gram- 
matik (1850) über den bau des thatwortes aufstellte sind, sofern sie neu waren 
und eine art von sprachwissenschaft anstrebten, fast alle ohne sichern grund, 
mehr auf unrichtigen voraussezungen und unmöglichen annahmen als auf sprach- 
‚lichen erkenntnissen beruhend; sodass es uns kaum der mühe werth scheint sie 
im folgenden einzeln zu widerlegen. Es gilt auch hier, will man wirklich wis- 
senschaft, dann sie auf die rechte art zu suchen und nicht so fast völlig ver- 
kehrt wie sie in diesen büchern erscheint. 
Außer den sonst bekannten druckwerken welche Koptische bücher enthalten 
benuze ich im folgenden auch das bisjezt etwas weniger bekannte Daniel copto- 
edidit Joseph Bardelli (Pisa 1849), welches wiewohl aus der 
vergleichung von fünf handschriften hervorgegangen doch kein ganz sicheres 
worigefüge gibt. 
Übrigens gebrauchen wir hier überall möglichst die Deutschen ausdrücke statt 
der Lateinischen, wie dieses bestreben unter uns längst hätte herrschend wer- 
den sollen. 
