ÜBER DEN BAU DER 'THATWÖRTER IM KOPTISCHEN. 193 
chen werden um ein ereigniss der zeit nach aufs engste auf ein anderes zu 
beziehen und mit diesem in gedanken in verbindung zu sezen.. Da treten sie 
als sazkeitenwörtchen: voran, geben ihre nächste bedeutung auf, und drücken 
nur noch eine rein geistige beziehung von handlung auf handlung aus; sodass 
man sie dann in unsern sprachen nicht ‚so wörtlich übersezen kann. 
Wir können dieses auch auf folgende art noch deutlicher ausdrücken 
und zugleich mit verwandten vorgängen gewichligster bedeutung in andern 
sprachstämmen in nähere vergleichung bringen. Das Koptische bildet also auf 
die eben beschriebene art wortzusammenhänge welche wir mit recht nach dem 
in andern sprachstämmen geltenden namen als Participien bezeichnen können: 
denn die erste und nächste bedeutung des möttelwortes oder Participium ist in 
allen sprachen und sprachstämmen die dass es ganz allgemein irgendwelche 
person sezt als eine solche welcher die handlung oder das ereigniss апһайе !). 
Das Koptische stellt daher die beiden stoffe aus welchen jedes mittelwort sich 
zusammensezt so deutlich als möglich dar, und lässt keinen zweifel därüber 
was ursprünglich jedes Participium ist. Aber in vielen sprachen kann das 
mittelwort auch als bloßes aussagewort den zustand beschreiben, indem nun 
vorzüglich nur das haften oder die lage und: ruhe der tbat oder des ereignisses 
an der so hervorgehobenen Person ausgezeichnet: wird: und auch in den 
Mittelländischen sprachen wird es aufs häuligsie so angewandi, aber nur in 
abhängigen sazverbindungen, nicht im einfachen saze. Das Semitische dagegen 
gebraucht das mittelwori so als bloßes aussagewort auch im einfachen вале, 
ја їп ihm überall am nächsten, und bildet es so zu einer bezeichnung der 
zuständlichen zeit aus 1). Gleicht es aber hierin dem Koptischen stark, so 
weicht es von diesem därin noch stärker ab dass es das miltelwort noch in 
einem viel weiteren umlange gebraucht, sodass es nicht bloss die lage und 
ruhe oder den einfachen zustand sondern auch die dauer und die wiederholung 
der zeit bezeichnet 2). Das Koptische dagegen drückt eben diese begriffe der 
1) vgl. Hebr. Spl. $. 1685 f. 
2) aber nur das Aramäische gebraucht das mittelwort schon für jede Gegenwart, 
das Arabische nur wie das Ägyptische für die bezügliche oder scharf bestimmte, 
das Hebräische auch für die wiederholte; sonst behalten die Semitischen spra- 
Rist.-Phil. Classe. IX. 
