214 H. EWALD, 
$.45 das mres. eintreten: ivrepegayreamnay; während bei diesem die sonstige 
art der bezeichnung eines solchen sazes genügt, also eresıneqnay zu sagen ist. 
Wie wamre oder kürzer ware bis und amare bevor als zeitbestimmun- 
gen verbunden werden, ist schon aus $. 87 deutlich. Dagegen wird sremenca 
nach auch wenn es bloße zeitbestimmung ist, immer wie ein vorwörtchen 
also mit folgendem Nackten verbunden, aber doch vermittelst des epe vor 
dem grundworte des unterzureihenden sazes 1). Nur die schon $.40 erörterte 
redensart macht hier bei estenca einen unterschied. 
Äußerst genau werden aber mit richtigem gefühle die bedingungssäze 
nach ihren möglichen verschiedenheiten ausgebildet. Das Koptische hat in eme 
sein ursprünglichstes wörtchen für wenn?), und gebraucht es auch noch in 
allen fällen wo das einfachste wort für diesen sinn einer bedingung hinreicht, 
wie in der verbindung ene aan wenn (es) nicht (ist) nach e 20. Muss 
aber in einem bedingungssaze das thatwort genannt und also in diesem die 
besondre art der bedingung bestimmter ausgesprochen werden, so wird 
1) dieses ёле doch nur angewandt wenn der redende selbst weiss und 
offen zu verstehen geben will dass das was er als bedingung sezt garnicht 
stattfinde. Dann wird nämlich das bloss so angenommene in die dauer der 
vergangenheit gesezt, also für die einbildung einen augenblick só angeschauet 
und hingestellt als wäre es oder als wäre es gewesen, aber nur um es 
desto sicherer als nicht wirklich seiend oder nicht wirklich gewesen zu be- 
zeichnen; und es liegt dann bloss im desto genaueren sich entsprechen des 
vor- und des nachsazes, dass dieser in denselben zeitkreis tritt 5). Hier ist 
also immer das ne....ne $, 19 anzuwenden: aber mit dem ne... des vorsazes 
hat sich dieses ёле der ähnlichen laute wegen beständig schon so völlig ver- 
mischt dass ein solcher saz doch nur mit ёме beginnt; während das schließende 
...ne welches gerade hier schwerer zumahl in beiden säzen sich vermissen 
1) vgl. Luk, 12,5. 22, 20. 
2) offenbar dasselbe mit = рх, aber zulezt auch mit = 
3) das Koptische hat also dadurch einen besondern ausdruck für die unmögliche 
bedingung erhalten, welcher im Semilischen vielmehr sogleich durch ein be- 
sondres wörtchen = zu bilden ist. 
