MÜNZVERHÄLTNISSE IN D. ÄLTEREN RECHTSBÜCHERN DES FRÄNK. REICHS. 235 
Bussen des Ripuarischen Gesetzes stimmen regelmässig mit denen der Lex 
Salica überein oder sind doch nahezu dieselben. Wie sollte das möglich sein, 
wenn dabei eine Differenz des Münzfusses in dem Verhältnis von 10 zu 3 
stattfände, in Wahrheit also bei denselben Zahlen die Salische Busse mehr als 
3mal höher wäre als die Ripuarische? Der advena Francus hat nach der 
Lex Ribuaria (XXXVI) ein Wergeld von 200 Solidi, wie der Ripuarier selbst; 
unter jenem kann hauptsächlich nur der Salier verstanden sein; und dieser 
sollte in der Fremde, bei dem Nachbarstamme eine so viel kleinere Busse 
empfangen als daheim? Dasselbe gilt von den Preisen der Gegenstände die 
uns bei den Ripuariern überliefert werden: sie stimmen mit anderen Angaben 
nur zusammen, wenn wir auch dort Goldsolidi annehmen (Gu6rard a. a. 0.). 
Unter diesen Umständen bleibt sicherlich nichts anderes übrig!), als 
auch die angeführten Schlussworte des 36. Titels für einen späteren Zusatz 
zu halten. Sie fehlen allerdings, wie wir nach Gu6rard’s Stillschweigen 
mit Sicherheit annehmen können, nicht in den von ihm eingesehenen Hand- 
schriften; auch in den von Pertz verglichenen sind sie vorhanden. Doch 
wenigstens Lindenbruch’s Text hat sie nicht, und nach einer gefälligen 
Mittheilung von Pertz stehen XXXVI, 11. 12 im Codex Vindobon. an einer 
ganz andern Stelle, zwischen LXIV und LXV als eigener Artikel einge- 
schaltet. Schon dies zeigt wohl, dass es kein so recht sicherer Bestand des 
Textes war. Die vorhandenen Codices reichen alle nicht über die Karolingi- 
sche Periode hinauf, und wenn auch mehrere im allgemeinen das Gepräge der 
früheren Zeit bewahrt haben, so scheint doch in keiner ein ganz ursprüng- 
und der höheren Preise der Sachen, z.B. des Viehs, willen, die Bussen erhöht, 
ist an sich wenig zutreffend und passt am wenigsten gerade auf die Zeit der 
Abfassung der Lex байса. Und sollten dann in den Rhein- Maas- und Mosel- 
gegenden bei den Ripuariern die Verhältnisse wesentlich andere gewesen sein 
als an der Schelde oder später an der Seine? 
1) Die Meinung von Cartier d. j., Revue 1855. р. 264, und Grote p.807 (ähnlich 
wie früher Wiarda und Wilda; s. p. 231), dass hier andere Denarien gemeint 
seien, kann ich, wenn ich auch mit der Grundansicht übereinstimme (з. unten), 
nicht theilen, da diese іп den alten Texten eben nicht Denarii heissen. Uebrigens 
citiert jener die eine Stelle der Lex Rib. für sich als zur Lex Salica gehörig. 
