SÉANCE DU 1"'' MAI 207 



X. — l^io. (Auguste), trente-cinq ans, blessé le 22 octobre 1914, entré le 

 18 décembre. Photographie du 3 mars 1915. Plaie pénétrante du coude gauche; 

 œdème dur de la région postérieure du bras; ankylose du coude; paralysie 

 des muscles fléchisseurs des doigts avec ankylose des articulations phalan- 

 giennes. Cette paralysie a disparu après l'application du courant faradique et 

 psychothérapie concomitante. 



XL — Lon. (Charles), trente-quatre ans, blessé le 5 octobre 1914, entré le 

 18 février 1915. Photographie du 3 mars 1915. Plaie contuse du coude droit par 

 éclat d'obus, fracture de Tolécrâne, œdème de toute la région. La plaie est 

 restée longtemps infectée. Pas de lésion nerveuse. 



XIL — Per. (Joannès), trente-trois ans, blessé le 16 septembre 1914, entré 

 le 18 du même mois. Photographie du 16 décembre 1914. Lésion destructive, par 

 balle, de l'articulation du poignet droit. Extraction de la balle. Impotence 

 fonctionnelle absolue du poignet, dont les os forment une masse compacte 

 douloureuse. Résection atypique du poignet le 17 octobre 1914. La main 

 reste immobile, elle ne peut se mouvoir spontanément. Lésion de quelques 

 filets nerveux du cubital et du médian à la main. 



Xin. — Rev. (Louis), trente et un ans, blessé le 16 novembre 1914, entré 

 le 10 mars 1915 dans le service. Photographie du 19 mars 1915. Plaie profonde 

 par éclat d'obus de l'avant-bras droit, suppuration durant plus d'un mois. 

 Paralysie totale du nerf cubital. 



XIV. — Sa. (Maurice), quarante-deux ans, blessé le 18 décembre 1914, 

 entré quatre jours plus tard dans le service. Photographie du 7 mars 1915. 

 Plaie gangrenée pénétrante de l'avant-bras par balle. Infection des gaines 

 tendineuses. Pas de lésion du médian, ni du cubital, ni du radial, ïnais des 

 filets de ce dernier qui sont destinés aux muscles extenseurs des doigts, à 

 trois travers de doigt au-dessous de l'épicondyle; anesthésie dans le domaine 

 cutané du nerf musculo-cutané. 



L'examen des photographies correspondant à la plupart de ces cas 

 montre bien la croissance des poils, suivant la réparation des plaies, et 

 de poils en grand nombre ou très drus; souvent même il y eut appa- 

 rition de poils en des régions où il n'y en avait point antérieurement, 

 comme chez R. Cha... (Obs. II), K. Ch... (Obs. III). Cette croissance 

 paraît d'autant plus active que la plaie a été plus grave et, par consé- 

 quent, la réparation plus importante (Obs. II, IV, VII, Xlï). 



Ce phénomène dépend-il des lésions nerveuses qui, dans nombre de 

 cas, accompagnent ces plaies'^ Nous avons observé le développement 

 des poils aussi bien dans la réparation de blessures qui n'avaient pas 

 occasionné de paralysie que dans les cas de blessure avec paralysie 

 d'un nerf. De plus, on peut voir que cette croissance s'est produite dans 

 des régions innervées par des nerfs restés indemnes non moins que 

 dans celles innervées par le nerf paralysé. Le phénomène, s'il n'est pas 

 lié à la paralysie d'un nerf, ne le serait-il pas à une névrite? Mais, dans 



