— 34 — 



Seite ein, wesslialb der Küfer, wie mir sclieiin, den Trichter zuweilen, statt ihn gerade nacli ab- 

 wärts hangen zu lassen, nach der andern Seite oder nach hinten schiebt; thcils ist eine grosse 

 r lache überflüssiger Blattuiassc vorhanden, die für die Zweckerreicbung des Trichters eher nach- 

 theilig als förderlich ist, indem sie das feste Anliegen der einzelen Blattlagen behindert. — Auch 

 lallt die Endspitze zu stark nach oben, und wenn der Küfer dieselbe nicht entweder durch Falten- 

 Lildung nach abwärts zöge oder wie bei Fig. 63 eine neue künstliche Spitze ebenfalls durch Um- 

 Jaltnng erzielte; so würde das Anlegen des Einstichs verhindert werden. Mitunter lüsst das Thier 

 in der Tiiat das ganze überschüssige Blattstück ganz unbeachtet und legt den Einstich an der 

 Stelle an , wo es wieder an den übrigen Trichter sich anschliesst. Liegt der Einstich an einer 

 raJte, so findet man ilui iifter gerade auf derselben, mitunter auch sehr zweckmüssig unterhalb, 

 (l. li. dem Trichter zu, so dass das Aufbauschen derselben den Einstich nicht losreissen kann. 



Die zu hohe Lage des PLiiischnittes der LTmhüllungsseite gebt in manchen Füllen so weit, 

 (lass nur ein wenige Linien breiter Blattstreifen nach oben abgegräuzt wird, und dieses Vorkom- 

 men bildet dann den Uebergang zu dem merkwürdigen, weiter unten näher zu betrachtenden 

 gänzlichen Fehlen des Einschnittes dieser Seite. Figg. 64 u. 65 sind zwei Formen dieses Vor- 

 kommens. — Obgleich es nun nicht an Gehäusen fehlt, die ungeachtet sehr beträglicher Ab- 

 weichungen in der Lage der Schnitte sowohl ihre Bestimmung erreichen, wie zierlich gebildet 

 sind; so zeigt sich doch bei den meisten, namentlich wo der Umhüllungsschnitt zu hoch liegt, ein 

 verändertes Verhalten des Trichters zur Unterbringung der zu reichlichen Blattmasse, seien es 

 nun Unifaltungen nach Lmen oder Aussen, oder Seitwärtsschieben des Trichters, oder unregelmüs- 

 sige, lockere Wickluug desselben u. dgl. 



2- Unregelmässige Form der Einschnitte. Schon in 5- 1 war die Rede hicvon 

 und es schien, als bestimme der Käfer die Schnittform zuweilen zweckmässig nach der Form der 

 in jedem einzelnen Falle gewählten Blattart. Es wurde ferner auf die grosse Zahl von Fällen 

 verwiesen, in denen die auffallendste Ungenauigkeit in der Gestalt der Einschnitte vorkomme. 

 Die .1ort aufgeführten Abbildungen Fic^. 5. 7—17. 18. 20. 23. 24. 25. 31. 33. 34. 39. 48. 49. 

 51. 54. 58. 61 — 66. 85 u. s. w. verdienen hier noch einmal ins Auge gefasst zu werden. — In 

 manchen Füllen, wie Figg. 25. 51 u. 66 ist die Unregelmässigkeit so gross, dass sie wohl als die 

 Veranlassung zu der nicht weitern Veiarbeiluiig des Trichters angesehen werden kann. Einige in 

 Folge der regelwidrigen Schnitte sehr unzierlich aussehende Trichter von Hainbuche und Hasel 

 zeigen Figg. 24. 25 u. 41. Dagegen liefern die Gehäuse Figg. 47 u. 54 und viele andere nicht 

 abgebildete den Beweis, dass, auch bei nicht wenig abweichender Sehnitlform, der Trichter im- 

 merhin sehr zierlich gearbeitet werden könne. — Im Allgemeinen lassen sich etwa sechs Haupt- 

 richtungen der vorliegenden Missbildung bezeichnen. In der einen verlieren die Schnitte alle 

 Regelmässigkeit überhaupt (Figg. 10. 39. 48. 51. 66. 75. 85); in der andern nähern sich die 

 Formverschiedenheiten der beiden Seiten einander und verschwinden in manchen Fällen fast ganz, 

 und zwar so, dass weit häufiger der Umhüllunssschnitt die Gestalt des Innentrichterschnitts an- 

 nimmt, als umgekehrt. Meist charakterisirt sich der erstere aber noch durch den kleinen stehend 

 Sfönmigen Bogen an seinem Lh-sprung und durch das Abi:;ehen vom Mittelnerven in Folge der 

 Umgehung des kleinen Zwischenblaitstücks i^. (Figg 8- IL 13. 24. 44. 47. 49. 69. 81. 91). — Das 

 zweite Veihältniss bildet den Uebergang zu der nächstfolgenden Regelwidrigkeit IV. 3- — In der 

 dritten Form steigt der L^mhüllungsschnitt stark nach oben (Figg. 13. 24. 25. 31, 44. 94). — In 



