— 39 — 



In Fig. 91 betiifl't iler Doppelscliiiitt die UuihüUuugsseite. Der untere Blaitabschniu ist 

 ganz imvei-arbeitet geblieben, und er sowohl wie die initere Iliiirte des obeni linken Blaliabsclinitts 

 (c) sind ganz verdorrt und braun, widirend die Absclmitte a und h grün geblieben. Einige ähn- 

 liclien Fülle, die sich auf den ersten Anblick erklären s. Figg. 8S u. 89. Die unteren Blaliab- 

 scbnilte waren an beiden ohne alle Anfrollung geblieben, eben so wie an zwei andern Geliiinsen, 

 die dicht daneljen hingen. Bei Fig. 88 sind die beiden Einschnitte mh und mc , bei Fig. 89 mh 

 und cd, welcher letztere noch etwas über den Mittelnerven hinausragt. Die Scluiilte sind übri- 

 gens ganz scharf und den sonstigen des Küfers ganz entsprechend. • — Beachtenswerther ist dage- 

 gen Fig. 90. Die Einschnitte ma und mh und die Aufrollung des Trichters waren fast ganz der 

 Regel gemäss. An der Innentrichtcrseite findet sich aber der Schnitt nd, der ganz das Ansehen 

 eines Uudüillungsschnittes hat und olfenbar von einem Trichterwicklcr herrülut; aber in seiner 

 Entstellung und Bedeutung ganz unerklärlich und namentlich wie der in der Form sehr üliidiclie 

 Fall Fig. 87 mh aufgefasst werden kann. 



Von besonderm Interesse sind jedoch die beiden Fülle Figg. 81. u. 86. 87. — Bei Figg. 86- 

 87. hat der Innentrichterschnilt cdui die gewöhidiclie regelmüssige Bildung; dagegen befinden sich 

 an der zur Umhüllung benutzten Seite drei Schnitte, cd> , ef und hm und die Spitze des untern 

 Blattabschnitts (//) hat einen unregelmüssig eingerissenen Rand. Leider iht mir diese Missbildung 

 nicht in ihrer Entstehung bekannt, aus der sie sicli sehr einfach würde halicn crklüren lassen; 

 wahrscheinlich jedoch ist folgender Hergang. Breitet man das in Wasser erwciclitc Gehäuse aus, 

 so sieht man bald, dass die Stücke ah und p/ zusammenpassen und einen nur theilweise durch- 

 geführten stehend S förmigen Schnitt {/if) darstellen, und dass bei h das zwischen ah gelegen 

 gewesene und durch den Schnitt af abgegränzte Stück abgerissen ist. Nun scheint mir, dass der 

 Käfer zu allererst bei der Bearbeitung des Blattes den Einschnitt (if gebildet, diesen aber aus un- 

 bekannten Gründen, (vielleicht weil das obere Ende des uuterTi Blattabschniits durch die grosse 

 Tiefe des Bogens bei / zu breit geworden wäre, oder wahrscheinlicher noch, ;vcil der Sclmitt 

 von y aus noch einen bedeutenden Thcil der Blattflüche wegnehmen musstc, bevor er den INlit- 

 telnerven erreichte und dadurch die auf den Trichter zu verwendende Flüclie sehr beschränkt 

 geworden würe) verlassen habe; dass er darauf den Innentrichterschnitt auf die andere Seite ver- 

 legt und diesem neuen Schnitt entsprechend die Einschneidung der Umhüllungsseite durch den 

 Schnitt mh vollführt habe , .der natürlich mit dem verlassenen Schnitt ahrf zusammentrtlfen 

 niusste. 



Noch auffallender ist Fig. 81, wo ausser dem Doppclschnitt eine Verwechselung der Seiten 

 Statt findet. Der Innentrichter ist aus der rechten Blatthülfte T gebildet und die Seite V zur 

 Umhüllung verwendet, daher steht denn der Blatt/.ipfel f, der auf den stehend S förmigen .Schnitt 

 hcde passt und seiner Form nach weit geeigneter für den Innentrichter ist, als der Schnitt am 

 am Ende des Trichters unaufgewickelt hervor und beweist dadurcli die Unrichtigkeit der ihm 

 zuerkannten Stelle. Ausserdem befindet sich nun an der linken Seite ein doppelter Einschnitt 

 und die beiden Blattabsehnitte hnic und ma sind erün geblieben, wührend der ganze untere Blatt- 

 abschnitt, der eigentliche Trichter, und das Stück mde ^) verdorrt und braun geworden sind , ein 



II. i- ■) . ! _J 



1) mefl zei^t das Blattstiick , wie es sicli vnrfaiul; mtd zeigt dasselbe nach ErML-itliiing in Wasser ausgebreitet und sein 

 Zusammenpassen mit dem Obern Stück mbc. 



